Решение № 2А-6945/2021 2А-6945/2021~М-3921/2021 М-3921/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-6945/2021

2а-6945/2021

86RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2021 <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительных производств и ненаправлении документов об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, ФИО6,

установил:

ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительные производства.

Финансовым управляющим направлен запрос в отдел судебеных приставов по <адрес> о необходимости окончания исполнительных производств, который вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (ФИО5) в неокончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении документов об окончании исполнительного производства финансовому управляющему.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении документов о окончании исполнительного производства финансовому управляющему.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство передано ФИО5

Как следует из возражений на административный иск, денежные средства в размере 113118,80 руб., взысканные с должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся на депозитном счёте отделение судебных приставов по <адрес> в связи банковских реквизитов ФИО6 для их перечисления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> ХМАО - Югры денежных средств в размере 9051,46.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взысканию на доходы должника, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В материалах дела, представленных по запросу суда материалах исполнительных производств, отсутствуют сведения о взыскании с должника денежных средств в период с октября 2020 до момента окончания исполнительных производств по исполнительным производствам №, №-ИП. Судебными приставами-исполнителя приняты меры по направлению документов об окончании исполнительного производства финансовому управляющему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушении прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительных производств и ненаправлении документов об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Смирнова Ю.Н.