Постановление № 1-377/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-377/2017

Дело № 1-377/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП «Ефимов», со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено судом на 20 октября 2017 г. на 11 часов 00 минут, о чем ФИО1 по адресу проживания заблаговременно были направлены извещение и копия постановления судьи о назначении судебного заседания. Кроме того, он был извещен телефонограммой о слушании дела. 20 октября 2017 года ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, в связи с чем, слушание по делу было отложено на 27 октября 2017 года на 10 часов 30 минут, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание. В связи с тем, что ФИО1 к назначенному времени в судебное заседание 27 октября 2017 года вновь не явился, судебное разбирательство по делу было отложено на 03 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут, подсудимый повторно подвергнут принудительному приводу. Вместе с тем, исполнить принудительный привод ФИО1 судебному приставу не представилось возможным, поскольку по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, ФИО1 не проживает, и, согласно рапорта, со слов отца ФИО2, проживает по другому адресу, который ему не известен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об объявлении ФИО1 в розыск.

Рассмотрев указанное ходатайство, обсудив его с участниками процесса, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения, скрылся от суда и место его пребывания неизвестно.

В этой связи суд считает необходимым в соответствии со ст. 238 УПК РФ объявить подсудимого ФИО1 в розыск, поручив его обеспечение прокурору.

Кроме того, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 направить прокурору Ленинского района г. Саратова для обеспечения розыска скрывшегося от правосудия подсудимого, что не противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если совершил побег подсудимый, содержащийся под стражей, судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск подсудимого или, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Для реального обеспечения розыска подсудимого требуется, в первую очередь, наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого.

Данная задача по осуществлению розыска скрывшихся от суда подсудимых возложена ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на сотрудников УМВД, и для наиболее качественного и быстрого ее решения необходим оперативный доступ к содержащимся в материалах дела сведениям о возможном месте нахождения подсудимого.

Постоянный надзор за деятельностью органов внутренних дел по выполнению данной задачи осуществляет согласно ст. 7 того же Федерального закона прокурор, указания и требования которого по данному вопросу обязательны для органов внутренних дел, осуществляющих розыскные мероприятия.

Суду же такая функция в соответствии с действующим законодательством не свойственна, и хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела сотрудников оперативно-розыскных органов и качественному и быстрому выполнению ими возложенной на них задачи по задержанию скрывшегося подсудимого.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подведомственности прокурору Ленинского района г. Саратова для эффективного обеспечения розыск скрывшегося подсудимого и наиболее оперативного установления места его нахождения и задержания.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 238 УПК РФ избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поручив прокурору обеспечить его розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 253, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в розыск.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить до розыска подсудимого ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить прокурору Ленинского района г. Саратова для обеспечения розыска подсудимого ФИО1

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым с момента получения копии настоящего постановления.

Судья: