Решение № 2-1245/2024 2-1245/2024(2-9660/2023;)~М-7345/2023 2-9660/2023 М-7345/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1245/2024

УИД 52RS0001-02-2023-008776-28

Дело № 2-1245/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.12.2022 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №11-9814295-2022 в размере 30 000 рублей, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000 рублей. Данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты.

27.09.2023 между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» был заключен договор об уступке требования. Согласно п.1 Договора №02/09-2023 года об уступке прав в момент подписания ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» приобрело в полном объеме права от ООО МК «Займ Онлайн» по договору займа, заключенному ответчиком с ФИО1 Факт перехода ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования подписанным ООО МК «Займ Онлайн» и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в момент подписания договора об уступки права.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» суммы задолженности по договору потребительского займа №11-9814295-2022 от 23.12.2022 года в размере 75 000 рублей за период с 23.12.2022 по 27.09.2023 года, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты по займу, а также расходы к оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 84, 60 рублей.

Представитель ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в статье 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2022 года между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа №11-9814295-2022 в размере 30 000 рублей, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000 рублей, процентная ставка 292%, срок действия договора, срок возврата кредита 180 дней.

Данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования- принятия заявления оферты.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользования денежным средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом.

27.09.2023 между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» был заключен договор об уступке требования. Согласно п.1 Договора №02/09-2023 года об уступке прав в момент подписания ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» приобрело в полном объеме права от ООО МК «Займ Онлайн» по договору займа, заключенному ответчиком с ФИО1 Факт перехода ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования подписанным ООО МК «Займ Онлайн» и ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в момент подписания договора об уступки права.

Цессионарий принимает права, принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты по займу.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явилась, своего расчета не представила.

Таким образом, поскольку просрочка платежа имеет место быть, обратного не представлено, требование банка о взыскании задолженности в размере 75000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату вознаграждения ИП [ФИО 1] за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, в подтверждение чего истцом предоставлены договор на оказание юридических услуг от 20.03.2023 года [ ... ] акт приема передачи документов [ ... ], платежной поручение ([ ... ]

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг (изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления), суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем предоставленных услуг и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» сумму задолженности по договору потребительского займа №11-9814295-2022 от 23.12.2022 года в размере 75 000 рублей за период с 23.12.2022 по 27.09.2023 года, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты по займу, а также расходы к оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 84, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ляпин