Решение № 2-6796/2025 2-723/2026 2-723/2026(2-6796/2025;)~М-5892/2025 М-5892/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-6796/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-723/2026 УИД: 55RS0001-01-2025-006846-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 марта 2026 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав ФИО2) обратилась в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должников ФИО1 о взыскании задолженности в размере 149 780,53 рублей. Выявленного в ходе исполнительного производства имущества и денежных средств для погашения существующей задолженности перед взыскателем недостаточно. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ИФНС по ЦАО г. Омска.

Истец судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №7 по Омской области, ИФНС по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено положениями статьи 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, исполнительному производству присвоен номер №.

Общая сумма задолженности должника составляет 149 780,53 рублей.

Из представленных судебным приставом копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом произведены действия направленные на установление имущества должника ФИО1 с целью обращения взыскания и погашения задолженностей перед взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка общей площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

На данное имущество наложены аресты судебным приставом по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 (л.д. 32-35).

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, что подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, МОТН и РАС ГАИ УМВД России по г. Омску, Гостехнадзора по Омской области (л.д. 36, 45-47).

Из-за неисполнения судебного акта ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что задолженность должником не погашена, у ответчика ФИО1 отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по исполнительному производству, а иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок общей площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №; СНИЛС: №), в рамках исполнительного производства №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.