Решение № 2-266/2023 2-266/2023~М-268/2023 М-268/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-266/2023

Производство № 2 – 266/2023


Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2023-000481-32 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивированно тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 08.08.2011 выдало кредит ФИО1 в сумме 173000 рублей на срок 60 месяцев под 19,8 % годовых. 16.07.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 09.01.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «ФИО2» на «Чумикову». Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 06.04.2023 задолженность ответчика составляет 57366 рублей 42 копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2011 за период с 08.10.2015 по 06.04.2023 (включительно) в размере 57366 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 685 рублей 93 копейки, просроченный основной долг – 56680 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражений по иску не имела, пояснила, что ПАО Сбербанк в 2011 году ей предоставлен кредит, 4 года она платила, затем у нее случился инсульт, она заболела и не смогла исполнять обязательства, в настоящее время размер ее пенсии около 11000 рублей, возможности погашать задолженность у нее нет.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2011 года между кредитором ОАО "Сбербанк России" (04.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка с ОАО "Сбербанк России" на ПАО "Сбербанк России") и заемщиком ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2) Н.В. заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 173000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,8 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон. Договор сторонами подписан и с момента подписания не изменялся, не дополнялся, не расторгался и не признавался недействительным.

Приложением к кредитному договору № от 08 августа 2011 года является график платежей, подписанный сторонами.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ей предлагалось погасить задолженность по кредитному договору. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 08.08.2011 заключила кредитный договор, согласно которому она получила от истца денежные средства в размере 173000 рублей на срок 60 месяцев под 19,80 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Свои обязательства по своевременному погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи производил несвоевременно, допускала просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, с 07.08.2015 перестала производить платежи по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2023 составляет 57366 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 56680 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 685 рублей 93 копейки.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях кредитного договора, арифметически верен. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета суду не представил.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, истец принимал меры ко взысканию задолженности путем направления ответчику претензии, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 05.07.2016 выдан судебный приказ, который 09.01.2023 был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей ответчиком возражений на него. С настоящим иском истец обратился 10.05.2023.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения и состояния здоровья сами по себе не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств и уплаты заложенности.

Учитывая, что ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла, систематически нарушала условия кредитного договора, допускала просрочки уплаты платежей, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1920 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2011 года в размере 57366 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать рублей) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.