Решение № 2-3345/2018 2-3345/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3345/2018

Дело №2-3345/2018 03 октября 2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТП Барс-2» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

с участием представителя истца на основании доверенности, адвоката по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ООО «АТП Барс-2» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 59 545,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1080,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,0 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,0 руб., почтовые расходы в размере 183,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 018,79 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 01 августа 2017г. в ... произошло ДТП, при котором, водитель автомобиля марки Паз 320402-05, гос. регистрационный знак № 0, принадлежащий ООО «АТП БАРС 2», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил столкновение с автомобилем марки Opel Insignia, гос. регистрационный знак № 0, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ТС Opel Insignia, гос. регистрационный знак <***>, было застраховано на случай наступления гражданской ответственности владельца ТС.

СПАО «РЕСО- Гарантия» выполнило свои обязательства перед ФИО1, выплатив ей страховую сумму в размере 61 720,03 руб.

Вместе с тем. фактические расходы, понесенные ФИО1 на восстановительный ремонт транспортного средства, составили 121 266,0 рублей.

Таким образом, сумма имущественного ущерба в размере 59 545,97 руб. не была возмещена владельцу ТС, пострадавшего в результате ДТП.

Поскольку владельцем автомобиля марки Паз 320402-05, гос. регистрационный знак № 0, является ООО «АТП БАРС 2», оно обязано возместить ФИО1 сумму ущерба, не возмещенную страховой компанией. В добровольном порядке ООО «АТП БАРС 2» отказалось возместить истице стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1089,39 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности, адвоката по ордеру ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Также представила суду ходатайство о распределении судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,0 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,0 руб., почтовые расходы в размере 183,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 018,79 руб.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третьи лица: СПАО «РЕСО- Гарантия», СК «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017г. в ... произошло ДТП, при котором, водитель автомобиля марки Паз 320402-05, гос. регистрационный знак № 0, принадлежащий ООО «АТП БАРС 2» ФИО4, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил столкновение с автомобилем марки Opel Insignia, гос. регистрационный знак № 0, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ТС Opel Insignia, гос. регистрационный знак <***>, было застраховано на случай наступления гражданской ответственности владельца ТС в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как указывает истец, СПАО «РЕСО- Гарантия» выполнило свои обязательства перед ФИО1, выплатив ей страховую сумму в размере 61 720,03 руб.

Вместе с тем, фактические расходы, понесенные ФИО1 на восстановительный ремонт транспортного средства, составили 121 266,0 рублей, что подтверждается Актом на выполненные работы ООО «Формула опель» (л.д. 9) и товарным чеком от 28.11.17г. ИП ФИО6 (л.д.12).

Таким образом, сумма имущественного ущерба в размере 59 545,97 руб. не была возмещена владельцу ТС, пострадавшего в результате ДТП.

Как указывает истец, поскольку владельцем автомобиля марки Паз 320402-05, гос. регистрационный знак № 0, является ООО «АТП БАРС 2», оно обязано возместить ФИО1 сумму ущерба, не возмещенную страховой компанией. В добровольном порядке ООО «АТП БАРС 2» отказалось возместить истице стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ,

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением 121 266 руб. – 61 720,03=59 545,97 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1089,39 руб. Суд проверил расчет, представленный истцом, находи его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, его продолжительности, представленных истцом письменных доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,0 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,0 руб., почтовые расходы в размере 183,92 руб., что является убытком для истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере 2 018,79 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АТП Барс-2» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 59 545,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1080,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,0 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,0 руб., почтовые расходы в размере 183,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 018,79 руб., а всего: 104 529,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: