Решение № 2-504/2024 2-504/2024(2-8829/2023;)~М-7308/2023 2-8829/2023 М-7308/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-504/2024

№ 2-504/2024

УИД 63RS0045-01-2023-008938-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-504/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания в части недействительным, толковании завещания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о признании завещания в части недействительным, ссылаясь на то, что ее отчиму ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ее отчим ФИО3 и мать ФИО5 составили завещание, в соответствии с которым завещали ФИО1 по 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данные завещания удостоверены нотариусом <адрес> ФИО6, о чем сделана запись в реестре под номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, в связи с этим, в пределах предусмотренного законом 6-месячного срока истец ФИО7 обратилась к нотариусу ФИО8 по вопросу оформления прав на наследственное имущество по завещанию. Однако, при изучении теста завещания нотариусом ФИО8 установлено, что помимо ссылки на завещание на имя ФИО1 права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещание содержит в себе ссылку на возложение на ФИО4 обязанности на предоставление в пожизненное пользование ФИО2 вышеуказанной жилой площади. При выяснении причин появлении в завещании ФИО3 ссылки на гражданина ФИО9 нотариус ФИО8 предположила, что данное указание могло возникнуть в результате технической ошибки и использования шаблона ранее набранного текста завещания на имя ФИО9 Однако, данный гражданин в квартире не зарегистрирован, никогда не вселялся и не проживал, родственником либо знакомым наследодателя или истца не является. В связи с этим, истец ФИО1 просила суд считать безосновательными и признать недействительными запись под пунктом № в завещаниях от имени ФИО3 и ФИО10 из-за технической ошибки нотариуса, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила и с учетом уточнений просила суд признать недействительным пункт 2 завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО3, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре под номером 8730, толковать указанное завещание таким образом, что по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из принадлежащего ему имущества в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещана доля исключительно истцу ФИО1, без обременения в пользу третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Нотариус ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, а также ФИО10, ФИО11, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не представили.

Выслушав истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно буквальному толкованию положений ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону наступает при отсутствии правовых оснований для наследования по завещанию и имеет место, когда оно не изменено завещанием и в иных случаях, установленных ГК РФ. Таким образом, в ч. 2 ст. 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. При этом, прежде всего, важна воля наследодателя.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, ФИО3 и ФИО10 являются супругами, в собственности указанных лиц находится квартира по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Супруги ФИО12 имеют общего ребенка ФИО11 (до брака ФИО12) Светлану Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, ФИО10 имеет дочь ФИО1, которая приходится ФИО3 падчерицей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 11).

После его смерти нотариусом <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследство после его смерти обратились следующие лица: супруга ФИО10, дочь ФИО11, как наследники по закону, кроме того, к наследованию призвана падчерица ФИО3 – ФИО13, как наследник по завещанию, поскольку на ее имя имеется завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 в реестре за номером № (л.д. 24).

Согласно содержанию завещания, составленного ФИО3, наследодатель распорядился своим имуществом следующим образом: из принадлежащего ему имущества ФИО1 завещано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представленные нотариусом доказательства не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности, в связи с чем, факт написания именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. завещания и факт его надлежащего удостоверения суд считает установленным в ходе судебного разбирательства.

Между тем, помимо указанных распоряжений наследодателя завещание содержит в себе пункт № 2, котором имеется ссылка на возложение на ФИО1 обязанности на предоставление в пожизненное пользование ФИО2 вышеуказанной жилой площади (л.д. 24).

Сторона истца ФИО13 в судебном заседании ссылалась на то, что данное указание могло возникнуть в результате технической ошибки и использования шаблона ранее набранного в этот день сотрудниками нотариальной конторы нотариуса ФИО6 текста завещания на имя ФИО9

В связи с этим, истец ФИО13 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском о признании данного завещания недействительным в части и толковании завещания, в силу того, что условия данного завещания противоречат устным договоренностям, достигнутым членами семьи Н-вых, в том числе и наследодателем ФИО3 и его супругой ФИО10 о последующем разделе наследства между сестрами ФИО11 и ФИО13

Таким образом, истец ФИО13 имеет правовой интерес в оспаривании завещания, поскольку признание завещания недействительными повлечет за собой возникновение у нее права на долю в наследстве по завещанию без каких-либо обременений в пользу третьих лиц, тем более, что указанный в завещании гражданин ФИО2 членом семьи наследодателя либо наследника не является и ссылка на наличие у него права пожизненного пользования данной квартирой является технической ошибкой.

При этом, указанные утверждения истца о наличии в завещании технической ошибки во 2 пункте нашли свое подтверждение, поскольку сторона ответчика ФИО2 указанного обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривала, направила в адрес суда копию завещания от имени ФИО9 на имя ФИО14, составленное ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО15, в соответствии с которым ФИО9 завещает ФИО14 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, при этом, указанное завещание содержит в себе аналогичную ссылку о возложении на ФИО14 обязанности предоставить в пожизненное пользование ФИО2 вышеуказанную жилую площадь, что безусловно указывает на наличие технической ошибки в завещании от имени ФИО3

Более того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 направил в адрес суда заявление о признании исковых требований, из которого следует факт отсутствия каких-либо притязаний со стороны гражданина ФИО2 на вышеуказанную квартиру, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, во исполнение условий завещания от имени ФИО16

С учетом данного вывода, с целью разрешения по существу всех возникших с толкованием завещания ФИО3 вопросов, суд полагает возможным удовлетворить и заявленные ФИО13 требования о толковании завещания таким образом, что по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из принадлежащего ему имущества в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещана исключительно истцу ФИО1, без обременения в пользу третьих лиц.

Таким образом, доводы стороны истца ФИО13, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять во внимание признание иска ФИО2, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и при таких обстоятельствах требования истца ФИО13 о признании завещания частично недействительным и толковании завещания являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания в части недействительным, толковании завещания удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО3, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре под номером 8730, в части содержания пункта 2 завещания о возложении на ФИО1 (паспорт серия № №) обязанности на предоставление в пожизненное пользование ФИО2 вышеуказанной жилой площади.

Завещание ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., составленное ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, толковать следующим образом:

Установить, что ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ., завещано ФИО13 (паспорт серия № №) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без обременения в пользу ФИО2 (паспорт серия № №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2024г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева