Решение № 2-3381/2019 2-3381/2019~М-2076/2019 М-2076/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3381/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 Валерьевны к АО «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к АО «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Тюмень с 169-171 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL Corsa 1,2 16V Edition госномер № принадлежащего истцу, находившегося под ее управлением. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях истца не усматривается нарушения ПДД РФ. Размер ущерба в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 400 руб.. За услуги оценщика истцом оплачено 4000 руб.

Согласно п.п. 10, 15 п. 7 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию входит, в частности. Круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, борьба с наледями на автомобильных дорогах.

С учетом требований ст.ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п 2.1,ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, приняты письмом Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-28/1270-ис, мониторинг и очистка проезжей части, равно как информирование водителей об опасном дорожном участке, должны производиться с той частотой и периодичностью, которая обеспечивала бы безопасность дорожного движения.

АО «Свердловскавтодор» в месте ДТП не соблюдало требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения». <ФИО>4 50597-93, не осуществляло постоянный мониторинг дорожного покрытия, информирования водителей об опасном участке дороги (до устранения несоответствия), допустило ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации дорог федерального и регионального значения.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в счет ущерба от ДТП сумму в размере 202 400 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4000 руб. уплаченную государственную пошлину в сумме 5224 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика по доверенности, иск не признал, поддержал доводы возражений на иск.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля OPEL Corsa 1,2 16V Edition госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в 11-45час. на 169 км+ 450 м. а/д Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, под ее управлением, - съезд с проезжей части, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения.

В обоснование требований о взыскании стоимости восстановительного ремонт автомобиля с ответчика, истец ссылается на указанное определение и Акт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пышминскому л выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о выявлении недостатка в содержании дороги в виде гололеда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

<ФИО>4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 предусматривает, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с ДД.ММ.ГГГГ на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Владельцы автомобильных дорог могут делегировать на основании соответствующего распорядительного акта и (или) гражданско-правового договора все или часть своих полномочий по содержанию автодорог другим лицам (дорожным службам), осуществляющим техническое обеспечение надлежащего использования автомобильной дороги, выполняющим ремонтно-строительные работы дорожных объектов.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживает АО «Свердловскавтодор» в соответствии с договором на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них №-С А 0035327 с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», по которому подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильной дороги Р -351 Екатеринбург-Тюмень участок с 158+000 – км 289+750.

В соответствии с п. 1 <ФИО>450597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно разделу 1 <ФИО>4 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Только несоответствие находящегося в зоне ответственности обслуживающего собственника дорожного полотна вышеизложенным нормам <ФИО>4 50597-93 свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним обязанностей по содержанию дороги.

Разделом 3 Стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.п. 3.1.4).

Согласно п.п. 3.1.5 ГОСТ, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, в зависимости от категории автодороги от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Исходя из предоставленных в материалы дела копий журнала производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по устранению скользкости с 08-00, соответственно к этому времени наличие таковой к этому времени было выявлено, между тем, наличие гололеда на участке автодороги ДТП было выявлено сотрудником ГИБДД после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час., соответственно, установлено не устранение скользкости.

Таким образом, суд полагает, что на основании материалов дела установлено наличие на участке дороги на месте ДТП, обязанность по содержанию которого несет ответчик, скользкости, и нахождении данного факта состояния проезжей части в причинно-следственной связи с ДТП, подтверждена противоправность бездействия ответчика и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившим вредом.

Однако, суд находит убедительными доводы стороны ответчика АО «Свердловскавтодор» о том, что ДТП находится в причинно-следственной связи и с действиями самой истца.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии, обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, истец не учла дорожные условия, а именно состояние проезжей части, для выбора скорости движения позволяющей в имеющихся метеорологических условиях обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной произошедшего ДТП явились вышеназванные неправомерные действия как АО «Свердловскавтодор», так и действия истца, определяет вину ответчика и истца в равных долях по 50%.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) или упущенная выгода.

В обоснование размера причиненного в результате ДТП ущерба истцом предоставлен отчет ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 298 418 руб. 80 коп., с учетом износа 202400 руб.

Истец просит взыскать в счет причиненного ущерба 202 400 руб., а также расходы на услуги эксперта в размере 4 000 руб.

Обоснованность выводов заключения участвующими лицами не опровергнута.

Суд, оценив представленное доказательство, полагает возможным принять его за основу при определении причиненного истцу ущерба, и с учетом вышеизложенных выводов относительно степени вины ответчика в причинении истцу ущерба в взыскивает с АО «Свердловскавтодор» в пользу истца сумму в размере 101 200 руб., и 2000 руб. в счет расходов на оплату услуг по оценке ущерба.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату государственной пошлины 3224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Свердловскавтодор» в пользу <ФИО>1 Валерьевны в счет материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии сумму в размере 101 200 руб., 2000 руб. в счет расходов по оценке ущерба, 3224 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья