Постановление № 1-60/2020 1-650/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-60/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 января 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Локтионовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Лимоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работника бюджетной сферы войсковой части <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В марте 2016 года ФИО2, работая в должности делопроизводителя авиационной комендатуры эскадрильи беспилотных летательных аппаратов войсковой части <данные изъяты> имея цель поступить на военную службу по контракту, находясь в <адрес>, обратилась к подполковнику <ФИО>1, проходившему военную службу в войсковой части <данные изъяты>, с просьбой об оказании содействия в заключении с ней контракта о прохождении военной службы.

<ФИО>1, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, выразил согласие в реализации ее просьбы и, обманывая, сообщил, что может оказать содействие в поступлении на военную службу по контракту за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей.

Воспринимая <ФИО>1, как должностное лицо, будучи убежденной в том, что последний за денежное вознаграждение сможет обеспечить ее поступление (оказать содействие) на военную службу по контракту, ФИО2 дала <ФИО>1 свое согласие выполнить выдвинутые условия. Далее, в один из дней марта 2016 года ФИО2, реализуя задуманное, в ходе личной встречи с <ФИО>1 в одном из кафе, расположенном на <адрес>, лично нарочно передала последнему денежные средства в размере 75 000 рублей. При этом ФИО2 и <ФИО>1 договорились о последующей передаче ею оставшихся денежных средств в размере 75 000 рублей.

В последующем, в один из дней марта 2016 года в ходе очередной встречи, произошедшей на автомобильной парковке торгового центра «Алимпик», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, лично нарочно передала <ФИО>1 оставшиеся денежные средства в размере 75 00 рублей.

Однако, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег в размере 150 000 рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу, не были доведены ФИО2 до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку <ФИО>1 в действительности не мог осуществить действия, обусловленные поступлением на военную службу по контракту, ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное полномочие, а получив от ФИО2 указанные денежные средства, заведомо не намеревался исполнять свое обещание, обратив всю сумму денежных средств в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, вину в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере признала в полном объеме, с квалификацией содеянного согласилась.

В судебном заседании защитник <ФИО>2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением ей судебного штрафа, поскольку подсудимая загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений воинскому коллективу, а также оказанием благотворительной помощи ГСКУ Астраханской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вера».

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное защитником ходатайство.

Суд, выслушав мнение подсудимой и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство защитника <ФИО>2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах которого имеются достаточные сведения для принятия итогового решения о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК, относящегося к категории преступлений средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред, а именно принесла извинения воинскому коллективу, оказала благотворительную помощь ГСКУ Астраханской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Вера», согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, по которому положительно характеризуется, на ее иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее с назначением судебного штрафа.

Основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимой ФИО2 разъяснены.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, данные о ее личности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полной мере будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное деяние, а также целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и освободить ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также наличие у нее возможности получения заработной платы. При этом, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, п. 4 ст. 254, ст. ст. 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Лимоновой Л.Ю. о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства, установить срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. Жогин