Решение № 12-583/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-583/2018

12-583/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-583/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 69 860 рублей 34 копейки в доход государства.

С данным постановлением не согласился ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи, с чем был лишен возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, лишен права предоставлять доказательства, а также в связи с тем, что о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ., понедельник, был извещен вечером в пятницу, был лишен возможности заявить ходатайство о переносе судебного заседания. Также заявитель считает, что срок привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель указывает на то, что на момент поступления административного материала мировому судье со счета ФИО1 службой судебных приставов-исполнителей снята сумма в счет погашения административного штрафа.

ФИО1, его защитник Редько Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 34930 рублей 17 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Копия постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. направлена ФИО1 почтовой связью, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что у ФИО1 было достаточно времени для уплаты штрафа, а в случае несогласия с указанным постановлением, для его обжалования в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством и принял обоснованное решение.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной санкции статьи.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела несостоятельны. Из содержания ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Факт извещения по телефону о дате судебного заседания заявителем не оспаривается.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности судом не принимается, поскольку не соответствует действительности. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек.

Факт снятия денежных средств службой судебных приставов со счета ФИО1 в счет оплаты штрафа до вынесения мировым судьей постановления, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Ломакина