Решение № 2-3616/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3616/2017

Дело № 2-3616/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 05 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 2» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение правил рубки древесины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорожник 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на передачу лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты; взыскании неустойки за несоблюдение правил рубок древесины в размере <данные изъяты> руб.; возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор на передачу лесных участков общей площадью <данные изъяты> га для сплошной рубки древесины в объеме <данные изъяты> куб.м на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался выплатить им за использование лесных участков <данные изъяты> руб. Однако в нарушение договора оплатил только часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Задолженность составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО1 были нарушены правила использования лесов в виде неочистки мест рубки, оставления невывезенной древесины, складирования древесины в ненадлежащем месте и оставления недорубов, за что ему была начислена неустойка на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2-1197/2017 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Дорожник 2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на передачу лесных участков, неустойки за нарушение правил рубки древесины удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Дорожник 2» взыскана задолженность по договору на передачу лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойка за несоблюдение правил рубок древесины в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по договору на передачу лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Дорожник 2» неустойки за нарушение правил рубки древесины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Свои требования в части взыскании неустойки за нарушение правил рубки древесины истец обосновывает тем, что ФИО1 в ходе исполнения договора на передачу лесных участков общей площадью <данные изъяты> га на срок по ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты>), квартале <данные изъяты>) <данные изъяты> участкового лесничества для сплошной рубки древесины в объеме <данные изъяты> куб.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожник 2» и ФИО1, нарушал правила использования лесов, зафиксированные инженером охраны и защиты леса ГКУ «Кишертское лесничество»: неочистка места рубки, оставление невывезенной древесины и оставление недорубов, складирование древесины в ненадлежащем месте и рубка деревьев за границами лесосеки (завизирная рубка). Указывая, что данные нарушения установлены актами осмотров мест рубок. Неустойка за перечисленные нарушения составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, изучив гражданское дело № 2-1197/2017, письменные доказательства, считает иск ООО «Дорожник 2» в части взыскании неустойки за нарушение правил рубки древесины необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе: организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Согласно п.3.12. Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Министерство осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета по закрепленным уполномоченными федеральными органами исполнительной власти источникам доходов федерального бюджета, в том числе от платы за использование лесов и от платы за пользование водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности и расположенными на территории Пермского края.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Дорожник 2» заключен договор аренды лесного участка за №, в том числе и на лесные участки, находящиеся в <данные изъяты> участковом лесничестве, квартал <данные изъяты>, квартал <данные изъяты> (гр.дело № 2-1197/2017, л.д. 8-16).

Согласно п.12.4 данного договора, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожник 2» и ФИО1 заключен договор на передачу лесных участков (гр.дело № 2-1197/2017, л.д.17-19).

Из договора на передачу лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дорожник 2» и ФИО1 следует, что ФИО1 обязуется выполнить работы по заготовке древесины на лесных угодьях, находящихся во временном пользовании ООО «Дорожник 2» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со следующим объемами древесины квартал <данные изъяты> - <данные изъяты> куб.м., квартал <данные изъяты> – <данные изъяты> куб.м., квартал <данные изъяты> – <данные изъяты> куб.м., сроком с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ; использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами и настоящим договором (п.3.3); выполнять работы по технологическим картам и правилам рубки, согласно требований Министерства лесного хозяйства Пермского края (п.3.5); осуществлять использование лесов в соответствии с правилами заготовки древесины (п.3.8).

Согласно актов осмотра мест рубки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты>, квартале <данные изъяты> выявлены следующие нарушения: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, погрузочных пунктах, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог, не очистка мест рубки, от порубочных остатков, оставление недорубов куртин и отдельных деревьев, (гр.дело № 2-1197/2017, л.д. 34-35, 36-37, 38-39).

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ответственность в виде начисления неустоек за нарушения правил рубок в размерах определенной кратности ставок лесных податей была предусмотрена Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 №551.

Пунктом 65 Правил было предусмотрено, что по результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил.

Однако данные Правила утратили силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169.

Соответственно, указанные Правила не действовали на момент составления актов осмотра мест рубок, в которых и были отражены размеры неустоек за выявленные нарушения правил рубки леса.Таким образом, возможность начисления неустоек за невывоз древесины, оставление недорубов и неочистку мест рубок в соответствии с законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть не только законной, но и договорной.

Согласно п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дорожник 2» и ФИО1, Подрядчик несет ответственность за штрафные санкции согласно актам сдачи делянок.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статьи 331 ГК РФ).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке.

Оценивая пункт 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дорожник 2» и ФИО1, суд приходит к мнению о том, что сторонами соглашение о размере, порядке исчисления, условиях применения договорной неустойки не достигнуто, в то время как из пунктов 13.13, 13.15, 14 заключенного между Обществом и агентством по природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем стороны предусмотрели ответственность Общества (Арендатора) за нарушение договора (гр.дело 2-1197/2017, л.д. 8-15).

То есть ответственность самого Заказчика за те виды нарушения правил рубок, которые были допущены Подрядчиком, предусмотрена договором, заключенным с арендодателем. При этом, взысканная неустойка в соответствии с требованиями закона подлежит зачислению в федеральный бюджет, поскольку передаваемые в аренду лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

То обстоятельство, что ООО «Дорожник 2» произвело в пользу арендодателя выплату предусмотренной договором аренды неустойки за нарушение субарендатором правил использования лесов, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Дорожник 2» требований о взыскании с подрядчика ФИО1 в свою пользу неустойки за нарушение правил использования лесов в заявленной сумме <данные изъяты> руб. и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на передачу лесных участков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение правил рубки древесины понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № 2-1197/2017, л.д.3).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Дорожник 2» о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение правил использования лесов в сумме <данные изъяты> руб. отказано, при таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4026,65 рублей, пропорционально удовлетворенных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на передачу лесных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 2» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение правил рубки древесины – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026 руб. 65 коп. (Четыре тысячи двадцать шесть руб. 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И.Зыкова