Приговор № 1-409/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-409/2024

Дело № 1-409/2024

91RS0024-01-2024-005100-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., с участием государственного обвинителя – Репченко Н.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Романенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлеченный постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от <дата> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес> будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Фе-дерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> (далее - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно сел на механическое транспортное средство мопед <данные изъяты> черного цвета, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и, управляя указанным транспортным средством, начал движение по автодороге пер. Предгорный, <адрес>. <дата> в 22 часа 45 минут в районе <адрес>, Республики Крым ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем для установления факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1, согласно протоколу №<номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 23 часа 00 минут этих же суток ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с его юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, правовые последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого ФИО1: является гражданином Российской Федерации (л.д. 47), ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления (л.д. 49, 50), холост, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 48), проходит обучение в ГБПОУ РК «Ялтинский экономико-технологический колледж», на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 54).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>.

В этой связи, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подсудимому не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). При этом срок лишения свободы не может быть менее одной третьей части максимального срока, лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 год * 1/3 = 8 месяцев).

Судебное разбирательство по делу проводится в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы (2 года * 2/3 = 18 месяцев).

Учитывая указанные требования уголовного закона, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, при этом ранее не отбывал лишение свободы. В этой связи, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

В ходе всего предварительного следствия по данному делу ФИО1 сотрудничал с органом дознания, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 процесс не затягивал, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления мопед «Honda Dio 35», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным принудительных работ.

Вещественные доказательства: мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ООО «РСЭ» по адресу: <адрес>, - конфисковать; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному положения ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: