Решение № 2-2033/2025 2-2033/2025~М-1021/2025 М-1021/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2033/2025

Дело №... Копия

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 13 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, ссылаясь на неправомерное использование ответчиком изображения персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».

В обоснование требований истцы указывают на то, что ФГУП «Творческо-производственное унитарное предприятие «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак - персонаж «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».

ФГУП «Творческо-производственное унитарное предприятие «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основании договора №.../СМФ-л от (дата), заключенного с ФГУП «Творческо-производственное унитарное предприятие «Киностудия «Союзмультфильм».

(дата) в торговой точке по адресу: <АДРЕС>, рп. Полазна, <АДРЕС> (ТЦ «Дружба», павильон RITZA) был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (носки), - содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №..., исключительные права на которое принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажа «Чебурашка», право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм».

Ссылаясь на ст. ст. 1225, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать с ФИО2

в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей,

в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» товарный знак по Свидетельству №..., расходы по оплате стоимости товара в сумме 100 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 201 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 207-208).

Истцы АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм», будучи извещенными, представителей в судебное заседание не направили. Представитель АО «Киностудия «Союзмультфильм» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что ФГУП «Творческо-производственное унитарное предприятие «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в АО «Киностудия «Союзмультфильм».

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является действующим юридическом лицом (л.д. 33-37, 161-167).

ООО «Союзмультфильм» является действующим юридическом лицом (178-187).

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата) по (дата) (л.д. 158-159).

ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» является правообладателем товарного знака №... – изображение Чебурашка (л.д. 139).

Согласно договору №... ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» передает Киностудии «Союзмультфильм» за вознаграждение исключительное право на все аудиовизуальные произведения (анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1963 года и находящиеся на учете (балансе) ФГУП ОГК, согласно Приложению №.... (л.д. 16-18, 45-137, 129оборот).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основании договора №.../СМФ-л от (дата), заключенного с ФГУП «Творческо-производственное унитарное предприятие «Киностудия «Союзмультфильм».

(дата) в торговой точке по адресу: <АДРЕС>, рп. Полазна, <АДРЕС> (ТЦ «Дружба», павильон RITZA) был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (носки), - содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №..., исключительные права на которое принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажа «Чебурашка», право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм».

Факт использования ответчиком товарного знака – персонаж Чебурашка, подтверждается представленными в материалам дела товарным чеком от (дата) на товар – носки женские 1 штука стоимостью 100 рублей, образцом товара – носки, видеозапиью (л.д. 202-204).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что факт использования ответчиком товарного знака Чебурашка нашел свое подтверждение, в то время как исключительные права на это изображение принадлежат истцам.

Факт продажи указанного товара подтвержден товарным чеком, на котором указаны реквизиты ответчика: фамилия и инициалы, ИНН, статус индивидуального предпринимателя, а также указано наименование товара, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 203).

На основании изложенного, доводы истца о том, что ответчик при реализации товара, незаконно использовал изображение персонажа «Чебурашка», чем нарушил исключительные права истцов, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

Проведенная истцом закупка товара проводилась в целях защиты исключительных прав.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на правомерное использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 1252, 1515, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам компенсации.

Истцом заявлена сумма компенсации в общей сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому из истцов.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитываются характер допущенного нарушения, его однократность, вероятные имущественные потери правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» и 10 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм».

Расходы, связанные с получением доказательств нарушения исключительных прав, также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Союзмультфильм» на основании договора от (дата) оплатило ООО «Медиа-НН» транспортные услуги, связанные с выявлением фактов нарушения исключительных прав в размере 5 000 рублей, оплатило товар в сумме 100 рублей (л.д. 13), а также оплатило направление копии искового заявления в размере 201 рубль и государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 12оборот). В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» судебных расходов в общей сумме 9 301 рубль (5000+4000+100+201).

Расходы истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей также подтверждаются материалами дела (л.д. 12) и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9 301 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.