Решение № 2-75/2024 2-75/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-75/2024

УИД 28RS0007-01-2024-000075-95

ГД № 2-75/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Неженской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 12 декабря 2019 года кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в размере 100 000 руб. на срок 60 мес., под 15,95% годовых. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 24 июня 2023 года заёмщик ФИО1 умерла, обязательства Заёмщика по кредитному договору перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заёмщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 42 306 руб. 68 коп. Родственником заёмщика является ФИО2 (сын). Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 133 руб. 43 коп. Поскольку ФИО2, входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок требование не выполнено. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2019 года №, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредитному договору от 12 декабря 2019 года № в сумме 42 306 руб. 68 коп. и сумму государственной пошлины в размере 1 469 руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом Сбербанк (Кредитор) и ФИО4 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику потребительский кредит в размере 100 000 руб. под 15,95 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью договора.

Обстоятельства выдачи заёмщику денежных средств в размере 100 000 руб. в качестве кредита путём зачисления на счёт открытый на имя ФИО4, подтверждаются копией лицевого счёта № на имя ФИО1

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком/созаёмщиками в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер аннуитетного платежа составляет 2 429 руб. 15 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. умерла 24 июня 2023 года.

После смерти заёмщика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не должным образом, в связи с чем, по состоянию на 23 января 2024 года общая задолженность по договору составила: 42 306 руб. 68 коп. из них просроченная ссудная задолженность 38 645 руб. 76 коп., задолженность по процентам 3 660 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 095 руб. 76 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 565 руб. 16 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признаёт соответствующим положениям действующего законодательства и заключённого сторонами кредитного договора, арифметически и методологически верным, в связи с чем принимает его.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что 25 декабря 2023 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником имущества ФИО1 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаёмщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком/созаёмщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

22 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк» направил в адрес ФИО2, как наследника, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, заключённого с заёмщиком ФИО1 с указанием о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 22 января 2024 года.

В силу требований подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО2 на требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора в указанный в предложении банка срок ответа не дал, с учётом установленного в суде существенного нарушения кредитного договора, заключенного с ФИО1 суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из заключения о стоимости имущества № 2-240226-647742 от 26 февраля 2024 года, составленного оценщиком ФИО3 (саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков») следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент открытия наследства ФИО1 то есть по состоянию на 24 июня 2023 года составляет 1 634 000 руб.

Оценивая указанный отчет, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, в связи с чем, оснований ставить под сомнение представленный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 перешедшего к ответчику ФИО2, на момент открытия наследства, после смерти заемщика ФИО1 составляет 1 634 000 руб., то есть больше размера образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 469 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12 декабря 2019 года, заключённый с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2019 года в размере 42 306 (сорок две тысячи триста шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 4 апреля 2024 года.