Решение № 2-5068/2025 2-5068/2025~М-4646/2025 М-4646/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5068/2025

№ 2-5068/2025

55RS0007-01-2025-007451-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Омск РТС" к П.И.В., П.С.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

Установил:

АО "Омск РТС" обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указало, что АО "Омск РТС" производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам (абонентам) через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично. Долг абонентов составляет 10063,08 рублей. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг за спорный период начислены пени в сумме 104600,68 рублей.

Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10063,08 рублей, из них отопление 10063,08 руб., ГВС 0,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104600,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4440,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 20307,59 руб. из которых отопление – 20307,59 руб., горячее водоснабжение 0,00 руб., пени в размере 15754,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины 4440,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Е.Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика П.И.В. - М.И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, полагал, что существует переплата, горячая вода в квартиру не подается, стоят заглушки.

На основании ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию, в том числе в квартиру по адресу: <адрес>. Указанный факт не оспаривался сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются общедолевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета ответчики в квартире не зарегистрированы. Указанное также подтверждается сведениями о регистрации паспортного досье МВД России.

В связи с образовавшейся задолженностью АО "Омск РТС" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по подаче тепловой энергии абонентам выполнил в полном объеме.

Ответчиками данный факт не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено. В спорный период ответчики пользовались услугами по потреблению тепловой энергии, оплата за полученную услугу в спорный период надлежащим образом и в полном объеме не производилась.

Размер задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии подтверждается расчетом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично и не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность за отопление в размере 20466,91 рублей.

От представителя М.И.Г. поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов настоящего дела, а также дела № по заявлению АО "ОмскРТС" о выдаче судебного приказа заявитель обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, за период по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности считается пропущенным.

В этой связи от представителя истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доводы представителя ответчика о том, что горячее водоснабжение в квартире отключено, документально не подтверждено.

Кроме того, истцом требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение не заявлены.

При наличии документального подтверждения о приостановления подачи горячей воды, ответчик не лишен возможности обратиться о перерасчете задолженности по горячей воде за прошлый период в ресурсоснабжающую организацию.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма задолженности по поставке тепловой энергии в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 20307,59 руб. в равных долях, так как последние являются долевыми собственниками, членами одной семьи не являются, совместно не проживают в указанном жилом помещении.

В связи с несвоевременностью и не полным внесением абонентами платы за предоставленные услуги, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15754,28 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с положениями п.п. "и" п. 34 и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства от 28.03.2022 № 497), пени не подлежат начислению в связи с действующим мораторием.

Соответственно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 13368,29 руб. исходя из следующего расчета:

15754,28 – ( 219,16+280,91+347,24+447,94+516,97+573,77).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени, с учетом длительности просроченных дней по оплате, принципов разумности и справедливости подлежит снижению и взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, связанных с подачей в суд искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче указного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4440,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цены иска 114663,76 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и цена иска составила 36061,87 руб. Соответственно излишне уплаченная госпошлина после уточнений составила 440,00 руб. (4440,00 – 4000,00).

Также при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 4091,20 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ соразмерно своей доли обязаны участвовать в уплате платежей по содержанию своего имущества, то и судебные расходы подлежат распределению в равных долях.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 440,00 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в равных долях с П.И.В., <данные изъяты> и П.С.В., <данные изъяты> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отпущенную тепловую энергию в размере 20307 руб. 59 коп., пени в размере 5000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по госпошлине 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть Акционерного общества "Омск РТС" из бюджета г.Омска излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 440 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025г.