Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием помощника прокурора Альшеевского района РБ Хафизовой А.Н., представителя истца ФИО1, (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: столкновение двух транспортных средств. Участниками ДТП стали ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и водитель ФИО6, управлявший автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО7. Согласно справки о ДТП, виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> – ФИО2. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинского заключения данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным вредом. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО7. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, указав, что ими не оспаривается нарушение пунктов ПДД ответчиком. Не согласны с фактом получения истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица ФИО8 ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Заказные письма, направленные данным лицам, вернулись с пометкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО8, ФИО7, ФИО6 о времени и месте судебного заседания, при этом с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, безусловных оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Выслушав представителя истца, свидетеля, ответчика, его представителя, а также помощника прокурора Альшеевского района РБ Хафизову А.Н. которая просила исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить, размер компенсации морального вреда с учетом разумности, а также тяжести причиненного истцу вреда здоровью, оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть согласно ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный одному из участников по вине другого, возмещается виновным.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг., на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Участниками дорожно-транспортного происшествия стали ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и водитель ФИО6, управлявший автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты>- ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения: острая <данные изъяты>, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10 ПДД ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Постановлением Чишминского районного суда РБ от 3.06.2016 года ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, за что на него наложен штраф 3500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены участниками процесса.

Таким образом, между виновными действиями водителя указанной автомашины <данные изъяты> ФИО2 и наступившими последствиями - причинение ФИО4 телесных повреждений, имеется прямая причинная связь.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 установлены повреждения: острая <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца показала, что истица ФИО4 её дочь. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь попала в ДТП, получила телесные повреждения, в виде ДД.ММ.ГГГГ. 3 месяца ей пришлось носить шейный бандаж, на работе падала в обморок, ухудшилось зрение. До настоящего времени дочь долго не может стоять на ногах, ей приходится постоянно принимать лекарственные препараты. По причине получения телесных повреждений потратили много денег на лекарства и врачей. Дочь испытывает физические и нравственные страдания.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он не согласен с фактом получения истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит не состоятельным, так как данный довод опровергается постановлением Чишминского районного суда РБ от 03.06.2016 года, которым ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя в дорожно-транспортном происшествии и его имущественное положение; характер причиненных истцу физических и нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей, в связи с обращением в суд, понесены расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., которые с учетом сложности, объема и времени затраченного на участие представителя по делу, суд определяет разумными и справедливыми, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса при получении доверенности в размере 1100 рублей. В данной части суд отказывает в удовлетворении, поскольку в доверенности не указано представление интересов истицы по данному конкретному делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскать 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов