Постановление № 1-475/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело <№> Стр.7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Вальков А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Луцышиной В.Г.,

при секретаре Гурьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется том, что он <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию базы ОАО «Архангельского комбината хлебопродуктов», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., стр.29, являющегося иным хранилищем, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с болотохода 04 колеса в сборе, стоимостью 12 500 рублей за штуку, общей стоимостью 50 000 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В своем заявлении и телефонограмме потерпевший по делу Потерпевший №1 возражая против прекращения дела за применением сторон, сообщает, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, примирился с ним, претензий к нему не имеется, он согласен на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемой судебного штрафа.

Так, ФИО1 ранее не судим (л.д.114), впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании, он имеет постоянный доход, по месту жительства со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.139, 151).

Обвиняемый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- колеса от вездехода-болотохода, выданные на ответственное хранение П. (л.д.43, 44), надлежит оставить в его распоряжении;

- оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.101), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

<***>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г.Архангельск, ..., кабинет <№>, либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, судебный штраф отменяется и лицо, не уплатившее его, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

колеса от вездехода-болотохода - оставить в распоряжении П.;

оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков