Решение № 2-4684/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-4684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пульс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Селфи» о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что 09.2016г. между истцом и ООО "Селфи", как продавцом, с другой стороны, был заключен договор розничной купли-продажи №БИ, в соответствии с которым продавец (ООО "Селфи") должен был передать ей косметические средства "Комплекс Super, New Face" ( изготовитель "JiarenDaily Chemical Industry Co., LDT") стоимостью в соответствии с прайс-листом 97 500 руб. с предоставлением скидки по акции в размере 35 000 руб. и обеспечением проведения ей на безвозмездной основе с использованием указанных косметических средств 30-ти косметологических процедур, указанных в абонементе №0258 от 11,09.2016г., с привлечением ООО "Эстетик", действующего на основании медицинской лицензии №ЛО-61-01-005238 о 01.06.2016г. Из абонемента следовало, что истцу полагалось 10 процедур виски-пеленания; 10 процедур прессотерапии; 10 процедур сосудистые. Истец по условиям этого договора должна была принять товар и оплатить его по цене со скидкой в размере 62 500 руб. за счет заемных средств, а именно посредством заключения кредитного договора с АО "Альфа-банк". Между тем, товар в виде 5-ти наименований: Super - крем для век против морщин; Super - крем интенсивно увлажняющий против сухости кожи; Super - молочко для лица очищающее; ТМ New Face - обновляющий гель для лица; ТМ New Face -увлажняющий гидротоник истцу на руки переданы не были, ибо при заключении договора купли-продажи товар поступил на ответственное хранение к ООО "Селфи" по соответствующему Акту от 11,09.2016г. до начала использования комплекса по согласованию дерматолога. По этой причине истец не имела возможности ознакомиться с информацией о приобретаемом товаре, содержащейся на упаковке и внутри её. Считает, что при заключении договора розничной купли-продажи косметических средств были нарушены ее права и интересы, как потребителя. Во-первых, ответчик не довел каким-либо образом до ее сведения информацию о том, что ей в качестве товара передаются косметические средства китайского производства, т.е. информация об адресе производителя, его месте нахождения и, соответственно, о стране производителя косметических средств - мне предоставлена не была. Во-вторых, в Приложении №1 к договору перечислены наименования косметических средств без указания цены каждого товара. Прейскурант на косметические средства в салоне отсутствует, и истцу прейскурант ответчиком не предъявлялся, при этом средства косметики, выставленные в салоне "Селфи",- ценников не имеют. Кроме того, истцу не были представлены документы сертификации, подтверждающие качество приобретаемой продукции. В-третьих, как следует из условий договора, проведение 30-ти косметологических процедур на БЕСПЛАТНОЙ основе в центре красоты и здоровья "Эстетик" фактически ставилось в зависимость от того, приобрету ли я в ООО "Селфи" косметические средства или нет, т.е. бесплатное получение косметологических процедур в ООО "Эстетик" возможно исключительно при приобретении в ООО "Селфи" косметических средств Super и ТМ New Face посредством заключения кредитного договора с Альфа-Банком. Действия ответчика в их совокупности указывают на то, что истцу фактически пытались навязать дорогостоящие косметологические процедуры, однако, вовсе не бесплатно, а под видом продажи косметических средств, которые на самом деле имеют сомнительное качество и совсем другую стоимость ( не более 2 500 руб. за все наименований). Поскольку при заключении договора купли-продажи были нарушены законные права и интересы истца как потребителя,- 20.09.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией и предложила расторгнуть договор с возвратом оплаченных за косметику денежных средств, имея ввиду, что кредит банку был погашен в полном объеме в день подачи претензии, т.е. 20.09.2016г., а товар не передавался и находится на хранении у ответчика. Между тем, ответчик в своем ответе от 24.09.2016г. на претензию отказал в расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что со всей информацией о приобретаемом товаре истец была ознакомлена в полном объеме и что косметические средства возврату не подлежат.

Истец просила суд расторгнуть договор №БИ от 11.09.2016г розничной купли-продажи косметических средств, заключенный между истцом и ООО «Селфи». Взыскать в ее пользу с ООО "Селфи" денежные средства, уплаченные за косметические средства, в размере 52 640 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной сумма за период с 01.10.2016г. по 28.10.2016г. в размере 14 739 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 46 189 руб. 60 коп., а всего 138 568 руб.80 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «Селфи» на ООО «Пульс» в связи с переименованием организации.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.10.2016 года заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 года в судебном заседании исковые требования не признала, считает что, со своей стороны ООО «Селфи» каких-либо виновных и противоправных действий при заключении договора купли-продажи не произвело, никакого вреда либо убытков ФИО1 не причинило, недостатков товара, которые не были оговорены продавцом не обнаружено, что лишает права на отказ от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи косметических средств по уходу за кожей лица «Комплекс Super, NEW Face», взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По правилу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено что 11.09.2016г. между ООО «Селфи» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи косметики « Комплекс Super, New Face», количество и комплектность которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимостью 62500 рублей с учетом скидки и процентов по кредитному договору, заключенному ФИО1 с АО «Альфа Банк» 11.09.2016 года. (л.д. )

20.09.2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Селфи» с претензией, в соответствии с которой она просила расторгнуть договор купли-продажи.

24.09.2016 года ООО «Селфи» направило ответ на претензию, в соответствии с которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

11 сентября 2016 года ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, имея реальную возможность отказаться от заключения как договора купли-продажи косметической продукции «Комплекс Super NEW Face", так и кредитного договора от 11.09.2016 года с АО «Альфа-Банк» посчитала для себя необходимым и целесообразным заключить на предложенных условиях договоры и принять от продавца выбранный вами товар.

Договор купли-продажи соответствует требованиям законодательства и содержит в себе всю необходимую и достаточную информацию о приобретаемом товаре, в том числе о его качестве, количестве, комплектности, цене, способе оплаты. Подпись ФИО1 в договоре купли- продажи свидетельствует о том, что покупатель была ознакомлена и согласна с условиями договора.

Каких-либо замечаний, претензий, заявлений в момент подписания договора от покупателя не поступило. Таким образом, претензия в части не предоставления достоверной и своевременной информации о цене реализуемого товара и условиях его приобретения является голословной, надуманной и не соответствует действительности.

11.09.2016 года истцом подписан акт приема-передачи, из которого следует, что ООО «Селфи» передал, а ФИО1, проверив качество, срок годности, целостность упаковки, внешний вид, комплектность товара, ознакомившись со свойствами и инструкциями к товару, приняла в соответствии с условиями договора купли-продажи и спецификацией указанный выше товар.

Каких-либо претензий к качеству товара либо отсутствию какой-либо информации о товаре предъявлено не было, о чем указано в акте приема-передачи.

Кроме того, при возникновении дополнительных вопросов ФИО1 была вправе обратиться с соответствующим письменным запросом к продавцу, о чем покупатель была уведомлена при подписании акта приема-передачи, однако такого запроса в адрес ООО «Селфи» не поступало.

11.09.2016 года, после подписания договора купли-продажи и кредитного договора и получения товара, для удобства и с согласия ФИО1 был подписан акт приема-передачи товара на ответственное хранение ООО «Селфи» до начала его использования по согласованию с дерматологом.

Согласно ст. 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

По правилу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ, ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право на обмен или возврат непродовольственного товара надлежащего качества. В соответствии со ст. 1 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые и биологически активные добавки относятся к пищевым продуктам. При этом продовольственные товары надлежащего качества обмену или возврату не подлежат.

Приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества, имеет свидетельство о государственной регистрации, соответствует техническому регламенту таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В части расторжения кредитного договора и взыскания убытков исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный истцом с АО «Альфа Банк» кредитный договор является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон кредитного договора и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении. Расходы по оплате процентов за пользование кредитными средствами направлены на исполнение заемного обязательства перед банком и в силу ст. 15, 393 ГК РФ убытками не являются, поскольку направлены не на восстановление нарушенного права, а на исполнение заемного обязательства.

Таким образом оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании с ООО «Пульс» морального вреда и штрафа не имеется, поскольку со своей стороны ООО «Пульс» права истца не нарушили, физических и нравственных страданий истице не причинили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

В силу ч.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и размещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ввиду отсутствия нарушения прав истца, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеют правовых оснований и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пульс» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.