Решение № 2-381/2020 2-381/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 9-674/2019~М-2591/2019

№ 2-381/20

УИД 22RS0069-01-2019-004275-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга договору займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО4 Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму долга по договору займа от Д.М.Г. в размере 1150000 руб., в пользу каждого из истцов с ответчика по 6975 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в пользу истца ФИО1 с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. между истцами и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому они как займодавцы передали в собственность заемщику ФИО4 деньги в сумме 1150000 руб., а ФИО4 обязался возвратить им 1150000 руб. частями, а именно 650000 руб. в срок не позднее Д.М.Г. и 500000 руб. в срок не позднее Д.М.Г.. В подтверждение договора займа и его условий заемщик ФИО4 от Д.М.Г.. Сумма займа, в том числе вышеуказанными частями, не возвращена заемщиком ФИО4 Истцы ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с Д.М.Г.. Занятые деньги в размере 1150000 руб. являлись их общей совместной собственностью.

Исковое заявление ФИО1, ФИО5 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании удовлетворённого судом ходатайства ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Дополнительно пояснили, что просят взыскать сумму займа в солидарном порядке в пользу истцов.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению, путем направления почтовой корреспонденции по известным адресам его проживания. Конверты возвращены по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 116-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ответчик не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако, имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась судебная корреспонденция. Бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление своими правами.

Также судом предприняты попытки по извещению ФИО4 путем передачи телефонограммы, что не привело к положительным результатам.

На основании изложенного, судом определено, что ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Далее ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцами ФИО1 и ФИО3 суду представлена подлинная расписка от Д.М.Г., согласно которой ФИО4 получил Д.М.Г. от займодавцев ФИО1, ФИО3 денежную сумму в размере 1150000 руб. Указанную денежную сумму получил в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа. Часть суммы займа в размере 650000 руб. обязуется вернуть не позднее Д.М.Г.. Оставшуюся часть суммы займа в размере 500000 руб. вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых обязуется вернуть не позднее Д.М.Г.. Возврат суммы займа и уплату процентов обязуется произвести в месте жительства. В случае просрочки возврата предоставленной ему суммы займа, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от полученной ею денежной суммы за каждый день просрочки, сверх суммы процентов за пользование займом.

Нахождение подлинной расписки у заимодавца, истцов по настоящему делу - ФИО1, ФИО3 свидетельствует, что сумма займа ответчиком ФИО4 не возвращена.

Ответчик ФИО4 не представил доказательств своевременного исполнения им денежного обязательства.

Таким образом, между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 1150000 руб., займ ответчиком не возвращен. Истцами ФИО1, ФИО3 требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцы ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с Д.М.Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 за составление искового заявления о взыскании долга по договору займа в отношении ФИО4 в размере 1500 руб., истцом ФИО1 представлена квитанция № от Д.М.Г.. С учетом сложности дела, его категории, суд находит разумными заявленные истцом ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

При подаче искового заявления, каждым из истцов, исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 6975 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО3 солидарно с ФИО4 в возмещение задолженности по договору займа 1150000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины 6975 руб., юридических услуг 1500 руб., всего 8475 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6975 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года.

Судья В.А. Завертайлов