Решение № 2-373/2021 2-373/2021~М-305/2021 М-305/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-373/2021

Дело № 2-373/2021 копия

42RS0029-01-2021-000530-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «09» июня 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №6-03- УПТ (далее - Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а именно: -18,5% от общей суммы основного долга 152618,00 рублей в размере 28298,39 рублей; 18,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71701,61 (от общей суммы процентов 386698,85 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования истца не признает, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере 13 967,22 рублей, сроком на 8 месяцев.

ФИО1, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №- УПТ.

Согласно акту приёма-передачи прав требований к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

Ответчиком не производились платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными платежами, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ПАО НБ «Траст» после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «АРС Финанс».

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора 2186091907 о предоставлении о кредита предусмотрен возврат кредита и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей.

В графике платежей указана дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) – ДД.ММ.ГГГГ и срок внесения последнего платежа по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок возврата кредита определен сторонами в договоре, постольку при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд, поскольку трехлетний срок исковой давности истек в мае 2016 года.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка № Яйского судебного района Кемеровской области о выдаче судебного приказа истец обратился посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших банку обращению в суд, истцом приведено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО1 по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требование о взыскании со ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко