Решение № 2-1348/2018 2-205/2019 2-205/2019(2-1348/2018;)~М-1269/2018 М-1269/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1348/2018

№ 2-205/2019 (УИД 24RS0027-01-2018-001427-27)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 02 апреля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Горбатюк О.М.

рассмотрев в открытом судебном ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа в размере 76000 руб., процентов за просрочку возврата денежной суммы в размере 47544 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3670,88 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 14.02.2016 года ответчик взял у него в долг по расписке деньги в размере 20000 рублей сроком на 4 месяца. 05.05.2016 года ответчик взяла у него в долг по расписке деньги в сумме 56000 рублей на срок до 01.08.2016 года, в случае просрочки возврата денежных средств был установлен 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик ему долг по обоим договорам займа не вернула, на его требование о добровольном возврате долга ответила отказом, мотивируя это тем, что денег у нее нет. Сумма процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 05.05.2016 года за период с 01.08.2016 года по 27.11.2018 года составляет 47544 руб., согласно расчету.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Краснов С.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным при подаче иска в суд. Дал пояснения по существу дела.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: согласно расписке от 14.02.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей сроком на 4 месяца, обязалась вернуть в срок.

Суд отмечает, что данная расписка содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 20000 руб., срок возврата денежных средств – по истечению 4 месяцев. В расписке указаны наименования сторон по договору ФИО2 на стороне заемщика и ФИО1 на стороне займодавца.

Согласно расписке от 05.05.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 56000 рублей сроком до 01.08.2016 года, обязалась вернуть в срок, в случае неуплаты насчитываются проценты в размере 0,1% от суммы долга ежедневно.

Суд отмечает, что данная расписка содержит существенные условия договора займа: предмет договора - денежные средства в размере 56000 руб., срок возврата денежных средств – до 01.08.2016 года. В расписке указаны наименования сторон по договору ФИО2 на стороне заемщика и ФИО1 на стороне займодавца.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных расписках, суд приходит к выводу о том, что денежные суммы в размере 20000 рублей и 56000 рублей были получены ответчиком от истца в рамках заемных обязательств по договорам от 14.02.2016 года и от 05.05.2016 года, которые содержат все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в расписке, а именно «взяла в долг» и «обязуюсь вернуть», подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договоры займа между сторонами заключенными.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком безденежность указанных расписок не оспаривалась, напротив, ответчик исковые требования признает.

Кроме того, долговые расписки находились у истца, оригиналы расписок представлены истцом в материалы дела.

Факт собственноручной подписи в расписках от 14.02.2016 года и от 05.05.2016 года ответчиком в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела также не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 нарушила условия договоров займа, заключенных с ФИО1, в установленный договорами срок сумму долга в размере 20000 рублей и 56000 рублей займодавцу не вернула, что явилось поводом предъявления настоящего договора к взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга истцу в размере 76 000 руб. (20000 + 56000), ответчик исковые требования признает, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга по договорам займа от 14.02.2016 года и от 05.05.2016 года в указанном размере 76000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа от 05.05.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 56000 рублей сроком до 01.08.2016 года под 0,1 % от суммы долга ежемесячно за просрочку возврата денежных средств.

Соответственно за период с 01.08.2016 года по 27.11.2018 года (849 дней) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 47544 рубля исходя из расчета: 56 000 рублей х 849 х 0,1%.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123544 рубля, в том числе сумма основного долга по договорам займа от 14.02.2016 года и от 05.05.2016 года в размере 76000 рублей и сумма процентов по договору займа от 05.05.2016 года в размере 47544 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3670,88 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (123544 руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 3670,88 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 3670,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 14.02.2016 года и от 05.05.2016 года в размере 76000 рублей, проценты по договору займа от 05.05.2016 года за период с 01.08.2016 года по 27.11.2018 года в размере 47544 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 3670 рублей 88 копеек, а всего 127214 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Яхин

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.