Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года п. ФИО4

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителем ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа ФИО4 к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка

у с т а н о в и л:

КУИ администрации городского округа ФИО4 (ранее администрации Шаховского района) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что по результатам торгов продажи права аренды земельных участков 27.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 11550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в нарушении условий п.3.3. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы не позднее 10-го числа каждого месяца, ответчик с 19.09.2014 года допускал просрочки в оплате арендной платы. В связи с чем, по состоянию на 27.01.2017 года сумма основного долга и пени ответчика по договору аренды № от 27.03.2012 года составляет 105016 рублей 71 копейку. Пени за просрочку внесения арендной платы ответчику были начислены на основании п.5.2. договоров аренды за период с 01.01.2015 года по 27.01.2017 года. В связи с изложенным, просит суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО4 в доход бюджета городского округа, а также по причине длительного и неоднократного нарушения ответчиком условий договоров аренды - расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно вышеуказанных требований истца, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИ к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов 27.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 11550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия на 3 года.

Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, установленный договором на момент его заключения, был определен по результатам выигранных ответчиком торгов Протоколом заседания конкурсной комиссий, годовая арендная плата по договору № от 27.03.2012 года составляла 33264 рубля, указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию или изменения его вида разрешенного использования, изменения административно-территориального устройства Московской области. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на расчетный счет Администрации Шаховского района равномерными ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик подписал данный договор аренды на вышеуказанных условиях, тем самым согласившись с таковыми.

Однако, согласно показаниям представителя истца, предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик с 19.09.2014 года перестал вносить какие-либо платежи по договору аренды. В связи с чем, согласно представленным истцом расчетам задолженности по состоянию на 27.01.2017 года сумма основного долга ответчика по договору аренды № от 27.03.2012 года составляет 88068 рублей 75 копеек (с учетом изменения размера арендной платы в 2016 году, о которых был письменно предупрежден ответчик истцом имеющимся в материалах дела соответствующим уведомлением).

Согласно п.5.2. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежа за вышеуказанный период времени начислены также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы за период с 01.01.2015 года по 27.01.2017 года в сумме 16947 рублей 96 копеек.

Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем, чем это истребуется истцом, размере, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договорами аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета городского округа ФИО4 следует взыскать сумму основного долга по договорам аренды по состоянию на 27.01.2017 года, а также пени за период с 01.01.2015 г. по 27.01.2017 года в общем размере 105016 рублей 71 копейка.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку 18.04.2015 года срок действия вышеуказанного договора истек, следовательно заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, являются необоснованными, т.к. согласно заключенному между истцом и ответчиком договору аренды, арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, а так же арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Каких либо доказательств обращения ответчика к истцу, содержащего сообщение о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем не представлено.

Поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды не возвратил истцу предоставленный земельный участок, участок находился во владении ответчика, возражений со стороны истца ответчику по данному обстоятельству не поступало, поэтому следует признать, что договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств не использования земельного участка в период действия, а также после окончания срока действия договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В свою очередь, как следует из вышеизложенных доказательств, ответчик более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не внес обусловленную договором арендную плату. При этом, истцом в адрес ответчика было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства или расторжении договора аренды, которое осталось без удовлетворения с его стороны.

Следовательно, в соответствии со ст.619 ГК РФ исковые требования истца о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу КУИ Администрации городского округа ФИО4 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО4 Московской области сумму основного долга по состоянию на 27.01.2017 года по договору аренды № от 27.03.2012 года в размере 88068 рублей 75 копеек, а также пени за просрочку в оплате арендной платы за период с 01.01.2015 года по 27.01.2017 года в сумме 16947 рублей 96 копеек, а всего взыскать 105016 рублей 71 копейку.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 27.03.2012 года, заключенный между Комитетом по Управлению имуществом Администрации Шаховского муниципального района и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, через Шаховской районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 24.03.2017 года

Председательствующий: