Постановление № 1-17/2020 1-384/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 г. г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Знаменск Коталевской Г.М.,

подозреваемых ФИО1 и ФИО2

защитников- адвокатов Жерновой М.В. и Кононенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление <данные изъяты> Е.А.Ж. о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1 , рожденного <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации

ФИО2 , рожденного <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биоресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов- раков, из корыстных побуждений, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального Закона от 20.12.2004 № ФЗ-166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст. 29.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ФИО1, прибыли на ерик «<данные изъяты>», расположенный в займищной зоне в 10 километрах в южном направлении от <адрес>, который, является структурной частью природного парка «<данные изъяты>», то есть особо охраняемой территорией.

ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного умысла, предварительно распределив между собой роли, при помощи бредня из капроновой нити кустарного изготовления длиной 5,4 м ячеей 15 мм, который, согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 07.10.2019 является запрещенным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, способ его применения относится к способам массового истребления водных биологических ресурсов, осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выловив 16 экземпляров рака.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 3 680 рублей, который возмещен в полном объеме.

Основания подозрения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации подтверждается представленными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>, с согласия заместителя Ахтубинского городского прокурора <адрес> вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации и назначении подозреваемым меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Коталевская Г.М. поддержала ходатайство дознавателя и с учетом обстоятельств дела, личности подозреваемых, <данные изъяты>, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации и ст. 76.2 УК Российской Федерации и назначить меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав прокурора, подозреваемых, защитников, которые поддержали ходатайство дознавателя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, совершили преступление впервые, характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялись, ущерб возместили в полном объеме, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении подозреваемых подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.5 УПК Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации подозреваемым ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, которое относится к категории средней тяжести; <данные изъяты>; подозреваемым, которым разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявили о согласии на прекращение уголовного дела,- таким образом, установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.2 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подозреваемых, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Устанавливая срок, в течение которого подозреваемые обязаны оплатить судебный штраф, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК Российской Федерации учитывает материальное положение подозреваемых и их семей.

Установлено, что подозреваемый ФИО1 <данные изъяты>, подозреваемый ФИО2 <данные изъяты> таким образом, подозреваемые имеют реальную возможность для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: раки в количестве 16 экземпляров и бредень с двумя «клячами» подлежат уничтожению; рыболовный костюм- передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей. Установить срок и порядок уплаты штрафа: единовременным платежом, не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Установить срок и порядок уплаты штрафа: единовременным платежом, не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: раки в количестве 16 экземпляров и бредень с двумя «клячами»- уничтожить; рыболовный костюм- передать по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров