Решение № 2-2259/2020 2-2259/2020~М0-1118/2020 М0-1118/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-2259/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Gold 64 Gb imei №, стоимостью 61406 рублей.

Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме.Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявились недостатки: не работает.

Для установления законности и обоснованности требований истец обратился в независимую экспертную организацию «Центр Экспертизы и Контроля Качества». В соответствии с заключением эксперта, в товаре выявлен производственный дефект-выход из строя системной платы сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с товаром в полной комплектации и претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре. Претензия и товар были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышел максимально возможный, установленный законом срок устранения недостатка в товаре.

Истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 61406 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в размере 3199 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 19995 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 17195,70 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки начиная со дня. Следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки по договору оказания услуг в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 317,04 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Gold 64 Gb imei №, стоимостью 61406 рублей.

Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре выявились недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту в «Центр Экспертизы и Контроля Качества» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта в связи с чем понес убытки в сумме 12000 рублей.

Согласно заключения эксперта «Центр Экспертизы и Контроля Качества, в товаре имеется производственный недостаток-выход из строя модуля системной платы сотового телефона. Дефект критический. Эксплуатация устройства невозможна. Стоимость устранения недостатка составляет 39990 рублей, средняя стоимость замены устройства составляет 30010 рублей, стоимость идентичного сотового телефона составляет 39990 рублей. Дефект является неустранимым.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о безвозмездном устранении недостатка, а также возмещении убытков, предоставив товар в полной комплектации. Также истец просит ответчика на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами.

ДД.ММ.ГГГГ письмо и товар были вручены ответчику, ответа на претензию истец не получил. Требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре ответчиком не удовлетворены.

Исходя из того, что истец ответа на претензию о проведении ремонта товара не получил, подменный товар на срок проведения ремонта истцу предоставлен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружения существенного недостатка товара;

нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В преамбуле и пункте 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» дано понятие о существенности недостатков товара, при возникновении которых наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в телефоне истца имеется дефект в виде выхода из строя основной платы сотового телефона. Дефект носит производственных характер, что подтверждено заключением эксперта «Центра Экспертизы и Контроля Качества», которое ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

При определении существенности недостатка в товаре, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта «Центр Экспертизы и Контроля Качества».

В данном случае товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден не сам факт приобретения товара, не его стоимость в виду следующего.

Согласно представленной истцом в материалы дела Спецификации к кредитному договору, стоимость товара- сотового телефона Apple iPhone 8 составляет 61406 рублей.

Согласно Справке АО «ОТП Банк» обязательства по кредиту ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Поскольку как следует из искового заявления документы, подтверждающие оплату товара истцу на руки не выдавались, что ответчиком не опровергнуто, заявленная истцом стоимость товара подтверждена Спецификацией к кредитному договору из которой усматривается, что никаких дополнительных товаров и услуг истцом не приобреталось, стоимость самого смартфона равна 61406 рублей. Сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Представленный ответчиком анализ стоимости аналогичного товара проведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент приобретения спорного товара.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о выдаче товарного чека, однако данное требование ответчиком также исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом стоимость товара в сумме 61406 рублей полностью подтверждена, а следовательно подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику товар с недостатками

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом было установлено, что претензия истца с требованием о безвозмездном устранении недостатка и товар были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца о безвозмездном устранении недостатка в товаре ответчиком не удовлетворены, равно как и не удовлетворены требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, следовательно, требования потребителя в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок не были удовлетворены, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка, а также за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в размере 3199,20 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 3199,20 рублей.

В тоже время, суд считает, что размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

С учетом данных обстоятельств, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда, в размере 3000 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, поскольку данное требование на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнено, а у истца есть право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 32453 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, при этом в решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает, что сумма штрафа подлежит снижению до 7000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг юриста в размере 5000 рублей за все произведенные действия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков по проведению досудебного исследования в сумме 12000, однако суд считает, что истец, неся данные расходы на проведение досудебной экспертизы товара, действовал добровольно, не имея к тому никаких оснований и при отсутствии какой-либо необходимости.

Между тем, представленное истцом заключение является документальным подтверждением наличия в товаре недостатка, которое учтено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, издержки, понесенные истцом по проведению досудебной экспертизы следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного исследования в размере 12000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении расходов по проведению досудебного исследования, в том числе по день фактического исполнения, являются необоснованными, поскольку расходы, являющиеся судебными, не могут облагаться какими- либо неустойками и штрафами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2042 рублей, за требования имущественного характера, и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 20, 23, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 456, 486 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара- удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «Сеть Связной» принять товар-Apple iPhone 8 Gold 64 Gb imei №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 61406 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка, требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, и возврате стоимости товара в общей сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 317,04 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2342 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: