Решение № 2А-5275/2023 2А-624/2024 2А-624/2024(2А-5275/2023;)~М-4692/2023 М-4692/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-5275/2023

№ 2а-624/2024

УИД 63RS0044-01-2023-007569-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Грайворонской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-624/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что 20 декабря 2023 года в личном кабинете на сайте «Госуслуги» ей было доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила долг в размере 500 руб. 21 декабря 2023 года доставлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ВТБ, за подписью судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО2 22 декабря 2023 года постановление направлено в банк. Административный истец считает, что добровольно исполнила требования судебного пристава-исполнителя и ограничивающие санкции в отношении неё незаконны, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО2 незаконными; признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 21.12.2023, незаконным; признать наложение ареста на счет в банке ВТБ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО2 незаконным.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенная о времени и дате судебного заседания, не явилась, ходатайств не представила.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Самаре ФИО2, представитель ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, полагает, что административное исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Самара ФИО2, выраженные в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства от 21.12.2023.

Административное исковое заявление ФИО1 направлено в Железнодорожный районный суд г. Самары 25.12.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Судом при рассмотрении дела установлено, что должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 11.09.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении собственника транспортного средства ФИО1, которая привлечена к административной ответственности в виде административного штраф в размере 500 руб. Постановление об административном правонарушении направлено для принудительного исполнения.

20.12.2023 судебным приставом МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно представленным сведениям базы данных АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №377834/23/63052-ИП направлено МОСП по ВАШ по г.Самаре посредством системы документооборота Единого портала государственных услуг и получено (прочитано) административным истцом 20.12.2023 в 20 час. 51 мин.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в филиале №6318 банка ВТБ (ПАО). 22.12.2023 ею же вынесено постановление о распределении денежных средств.

По платежному поручению №629215 от 20.12.2023 денежные средства в размере 500 руб. поступили от ФИО1 на депозитный счет МОСП по ВАШ по г. Самаре 22.12.2023 в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

28.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 64 указанного Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1),

- обращение взыскания на имущественные права должника, … (п. 3),

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административными ответчиками совершены необходимые действия в соответствии с требованиями названных Федеральных законов.

Оценив по правилам представленные в дело доказательства, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на реализацию закрепленного в статье 16 КАС Российской Федерации принципа обязательности судебных актов.

С учетом установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в установленные законом сроки и соответствующие доказательства направления и вручения копии постановления административному истцу представлены в адрес суда, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Самаре ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская