Решение № 2-1162/2025 2-1162/2025~М-7458/2024 М-7458/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-1162/2025

Дело № 2-1162/2025

УИД 26RS0001-01-2024-012173-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 и ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/10 жилого дома и 1/10 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, каждый собственник пользуется отдельным жилым помещением и имеет отдельный вход.

Истец использует жилые и вспомогательные помещения под лит. А №, 21, 30 и прилегающую к ним часть земельного участка. Ответчик использует соседние жилые помещения лит. А «3» №, 11, 19, 18 и прилегающую к ним часть земельного участка. Части участков, находящиеся в собственности истца и ответчика огорожены.

При покупки части дома, предыдущий собственник передал истцу рабочий проект на водоснабжение и канализацию жилого дома (лит. А), по <адрес>. Подключение произведено с водопроводного колодца, находящегося вблизи помещений ответчика, на части земельного участка, находящемся в его пользовании. В связи с тем, что истец не проживал в указанном доме, дата по его заявлению водоснабжение было временно отключено и опломбировано.

В сентябре 2021 он обратился в водоканал с заявлением о распломбировке водоснабжения и восстановлении лицевого счета. Сотрудники водоканала сняли пломбу, однако водоснабжение не было восстановлено, так как ответчик самовольно отрезал трубу, подводящую воду к жилым помещениям, находящимся в пользовании истца. Таким образом, в настоящее время истец не может в полной мере использовать свое жилое помещение и пользоваться водопроводной водой. Считает, что действия ответчика не правомерны, имеются основания для возложения на ответчика обязанности восстановить водоснабжение, предоставить беспрепятственный доступ к общему колодцу.

Кроме того, ФИО1 пенсионер и для получения дополнительного дохода дата заключил договор аренды квартиры с ФИО6, цена договора - 6 000 рублей в месяц. В связи с отсутствием водоснабжения договор аренды был расторгнут, в связи с чем истец лишился ежемесячного дохода от сдачи в аренду жилья. Согласно справке о предполагаемой рыночной стоимости аренной ставки недвижимого имущества от дата стоимость аренды жилого помещения составляет 10900 рублей. Истец считает, своими неправомерными действиями ответчик причинил ему убытки в размере 392 400 руб. (10900*36=392 400, где 10900 - стоимость аренды, 36 - количество месяцев).

Просил возложить на ответчика обязанность восстановить водоснабжение в жилые помещения, находящиеся в пользовании ФИО1 ча, лит. А №, 21, 30 жилого дома по адресу: <адрес>, согласно рабочему проекту на водоснабжение и канализацию жилого дома (лит. А), по <адрес>. 34.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка ФИО1 чем путем предоставления беспрепятственного доступа к общему водопроводному колодцу.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ча 392 400 руб. в счет возмещения убытков расходы по оплате госпошлины в размере 12310 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, просил отказатьв их удовлетворении.

В судебном заседании представители третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 и ФИО4,возражали против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третьи лица ФИО7 и ФИО8 не явились. О дате времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как предусмотрено статьей 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 чу на праве собственности принадлежит 1/10 жилого дома и 1/10 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от дата.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/10 жилого дома и 1/10 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что также следует из выписки из ЕГРН от дата.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Сторонами процесса не оспаривалось, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. А именно, каждый собственник пользуется отдельным жилым помещением и имеет отдельный вход. Истец использует жилые и вспомогательные помещения под лит. А №, 21, 30 и прилегающую к ним часть земельного участка. Ответчик использует соседние жилые помещения лит. А «3» №, 11, 19, 18 и прилегающую к ним часть земельного участка. Части участков, находящиеся в собственности истца и ответчика огорожены.

При покупки части дома, предыдущий собственник передал истцу рабочий проект на водоснабжение и канализацию жилого дома (лит. А), по <адрес>. Подключение произведено с водопроводного колодца, находящегося вблизи помещений ответчика, на части земельного участка, находящемся в его пользовании. В связи с тем, что истец не проживал в указанном доме, дата по его заявлению водоснабжение было временно отключено и опломбировано.

В сентябре 2021 он обратился в водоканал с заявлением о распломбировке водоснабжения и восстановлении лицевого счета. Сотрудники водоканала сняли пломбу, однако водоснабжение не было восстановлено, так как, по мнению истца, ответчик самовольно отрезал трубу, подводящую воду к жилым помещениям, находящимся в пользовании истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Однако суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

Согласно п.п. 2, 4, 5, 6, 9, 15, 25.1, 29 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от дата N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

При этом согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2130 "исполнитель" - это организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов. Исполнителем может являться только организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно осуществляется подключение, либо гарантирующая организация, определенная в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные Правила не содержат сведений о порядке и условиях выдачи соответствующего согласия смежным владельцем, не являющимся организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заинтересованные стороны вправе урегулировать вопрос о порядке и условиях подключения к сети водопотребления и водоотведения в рамках договорных отношений.

Вместе с тем из ответа МУП «Водоканал» № от дата следует, что в архиве Предприятия имеется проектная документация на водоснабжение и канализацию жилого <адрес> (лит.А) по <адрес> (далее - жилой дом) оформленная на собственника 1/10 жилогодома ФИО9 В соответствии с указанной проектной документацией жилой дом подключен к уличному водопроводу через один ввод водопровода, выполненный из пэ труб диаметром 32 мм, протяженностью 20,5 м. Прибор учета воды, согласно проекту и акту выполнения работ по приемке водомера в эксплуатацию от дата, установлен и опломбирован в колодце, в точке подключения к городскому водопроводу. На сегодняшний день по данному адресу на ФИО10 и ФИО2 открыты два лицевых счета. Согласно информации отдела сбыта и коммерческого учета Предприятия, подключение части домовладения, принадлежащего ФИО1, временно отключено и опломбировано с дата, часть домовладения принадлежащая ФИО11 подключена к водоснабжению с дата.Подключение к системе водоснабжение или внесение изменений может быть выполнено только в соответствии с разработанной проектной документацией. Проектная документация, подтверждающая строительство водопроводного колодца, оформлена на ФИО9

Согласно акту технического осмотра водопроводно-канализационных устройств МУП «Водоканал» от дата следует, что в водопроводном колодце на <адрес> в районе пересечения с <адрес> к водопроводу из стальных труб диаметром 100 мм выполнено подключение ввода водопровода диаметром 20 мм, установлен водомер. Данный ввод уложен на территорию частного домовладения по <адрес>. Во дворе имеется водопроводный колодец, в котором от водопровода диаметром 20 мм имеется разветвление из металлопластиковых труб диаметром 20 мм на часть помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО12 Одна из сетей водоснабжения, уходящая на помещения гр.ФИО1 отключена путем видимого разрыва трубопровода. В части помещений, принадлежащих ФИО1 имеется прибор учета диаметром 15 мм. Пломба не нарушена.

Вместе с тем указанным актом также установлено, что имеющаяся фактическая схема подключения не соответствует проектной документации шифр 34-13-НВК, разработанной ООО «Проектная мастерская».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в указанной части заявленных требований не является надлежащим ответчиком, так как своими действиями прав истца не нарушил, так как не препятствует истцу в подключении водопровода согласно действующей рабочей проектной документации, а так же не является лицом, правомочным на подключение водопровода соответствующего проектной документации, поскольку в силу приведенных выше положений норм материального права такое подключение может быть выполнено только ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно то обстоятельство, что требование истца о подключении его водопроводане соответствует проектной документации, то оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить водоснабжение в жилые помещения, находящиеся в пользовании ФИО1 ча, лит. А №, 21, 30 жилого дома по адресу: <адрес>, согласно рабочему проекту на водоснабжение и канализацию жилого дома (лит. А), по <адрес>. 34 не имеется.

При этом суд учитывает, что еще в 2019 году МУП «Водоканал» на обращение ФИО2 по вопросу места установки прибора учета воды по адресу: <адрес>. в ответе № от дата указал, что дата работниками МУП «ВОДОКАНАЛ» был осуществлен выезд с целью определения места установки прибора учета воды. В ходе обследования установлено, что прибор учета необходимо установить в водопроводном колодце на улице в точке подключения водопроводной сети домовладения к центральному водопроводу. Место установки так же подтверждается имеющейся в архиве МУП «ВОДОКАНАЛ» проектной документацией.Если установка прибора учета воды на точке подключения не представляется возможной, то необходимо построить дополнительный колодец для установки прибора учета воды. Место установки дополнительного колодца может быть выбрано самостоятельно на границе земельного участка с обеспечением беспрепятственного доступа для снятия показаний работниками МУП «ВОДОКАНАЛ».

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ча 392 400 руб. в счет возмещения убытков, также не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указывал на нарушение его прав как сособственника земельного участка действиями ответчика по ограничению доступа к местам общего пользования земельным участком на котором находится в том числе и водопроводный колодец.

Суд, соглашается с доводами истца и полагает, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, полагает, что наличие забора на земельном участке, принадлежащем не только ответчику, но и истцу, лишает возможности ФИО1 пользоваться земельным участком, в том числе и ограничивает доступ истца ко всей территории земельного участка в том числе и на котором находиться водопроводный колодец, что в силу вышеприведенным норм права является недопустимым.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка ФИО1 чем путем предоставления беспрепятственного доступа к общему водопроводному колодцу обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 12310 руб., что подтверждается чеком по операции от дата.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 ча к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании убытков– удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании частью земельного участка ФИО1 чем путем предоставления беспрепятственного доступа к общему водопроводному колодцу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ча расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности восстановить водоснабжение в жилые помещения, находящиеся в пользовании ФИО1 ча, лит. А №, 21, 30 жилого дома по адресу: <адрес>, согласно рабочему проекту на водоснабжение и канализацию жилого дома (лит. А), по <адрес>. 34; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 ча 392 400 руб. в счет возмещения убытков, расходов по оплате госпошлины в размере 9310 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025 г.

Судья Е.В.Степанова