Решение № 2А-667/2025 2А-667/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-667/2025

Дело №2а-667/25

73RS0001-01-2025-000059-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска административный истец указал, что 02.11.2024 Прокуратура Ульяновской области своим ответом уведомила истца о том, что направила его жалобу на решения, принятые Прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска в Прокуратуру Заволжского района г.Ульяновска. Таким образом, административным ответчиком нарушены положения ч.5 ст. 8 Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит признать действия административного ответчика по перенаправлению его жалобы должностному лицу, действия которого обжаловались – незаконными; взыскать компенсацию в размере 300000 руб. за нанесенный моральный вред.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ранее, участвуя в судебном заседании 05.02.2025 посредством ВКС на удовлетворении исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, от участия в судебном заседании 10.02.2025 посредством проведения ВКС отказался.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что нарушения отсутствуют.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Пункт 3.1 Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, подпунктом 3 пункта 2.4 Инструкции, не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Кроме того, пунктом 4 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" прямо предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора предписано рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2024 заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска Гурьяновым А.В. рассмотрены обращения ФИО1, зарегистрированные 25.09.2024 №№ № №№ о несогласии с действиями сотрудников СО по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области.

Указанный ответ заместителя прокурора Заволжского района г.Ульяновска Гурьянова А.В. ФИО1 обжаловал в судебном порядке.

Кроме того, на указанный ответ заместителя прокурора Гурьянова А.В. от 03.10.2024, ФИО1 22.10.2024 составлена жалоба в Прокуратуру Ульяновской области, в которой он указывает, в том числе, не согласен с ответом, просит провести проверку и обязать прокурора района устранить нарушения.

Как следует из отзыва на иск прокурора отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ульяновской области, обжалуемого сообщения Прокуратуры Ульяновской области от 02.11.2023 №№, в прокуратуре области 29.10.2024 зарегистрировано обращение ФИО1 от 22.10.2024 №) о несогласии с ответом, данным заместителем прокурора Заволжского района г.Ульяновска от 03.10.2024; ФИО1 сообщено, что в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2023 №№, его обращение направлено для рассмотрения прокурору Заволжского района г.Ульяновска, которому поручено проверить заявленные доводы, принять при необходимости меры реагирования на нарушения закона и проинформировать ФИО1 о результатах.

15.11.2024 Прокурором Заволжского района г.Ульяновска направлен ответ ФИО1 о рассмотрении его обращения, поступившее из прокуратуры Ульяновской области 05.11.2024, о несогласии рассмотрения предыдущих обращений, а также по другим вопросам в котором дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования с разъяснением права обжалования принятого решения в суд.

Таким образом, доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается, что прокуратура Ульяновской области не направляла обращение ФИО1 должностному лицу, действия которого обжаловались, обращение рассмотрено прокурором Заволжского района г.Ульяновска.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых, вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет результат разрешения обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, предоставленные суду, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный порядок рассмотрения жалоб и обращений в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был. Обращение административного истца переадресовано компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на рассмотрение в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, в установленном законом порядке, в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Действия прокуратуры Ульяновской области не повлекли для ФИО1 правовые и негативные последствия, доказательства обратному истцом суду не предоставлены. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлены.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица прокуратуры Ульяновской области само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика и возложения на него обязанности рассмотреть обращение и принять решение, с которым заявитель был-бы согласен. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований истца по его доводам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконными действий по перенаправлению жалобы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова

Дата изготовления мотивированного решения 24.02.2025