Решение № 2-721/2024 2-721/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-721/2024

Дело № 2-721/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ННН В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Lada 212140» причинены механические повреждения, а водителю вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Toyota Camry» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается соответствующим полисом серии ТТТ №. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не включен. Страховщик, признав указанное происшествие страховым случаем, на основании соглашения сторон выплатил потерпевшему страховое возмещение за причиненный материальный вред в размере 180 000 рублей, в качестве компенсации вреда здоровью - 15 250 рублей.

На основании изложенного, АО СК «Двадцать первый век» просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 195 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 4 500 рублей.

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, исходя из ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ННН, принадлежащим ААА

В результате указанного происшествия автомобилю марки «Lada 212140» причинены механические повреждения, а водителю ННН - телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта ГБУЗ КК «...» <адрес> отделение № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкий вред здоровью.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 года.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Двадцать первый век» (страховщик) и МММ (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № (полис № ТТТ №).

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны МММ и ЛЛЛ

ДД.ММ.ГГГГ ААА обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении убытков по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство, признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив ААА страховое возмещение в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 января 2024 года.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, определен соглашением о размере страхового возмещения и урегулировании страхового случая № от 22 января 2024 года.

Согласно расчету страхового возмещения по страховому акту № от 24 января 2024 года размер выплаты за причиненный вред здоровью ННН составил 15 250 рублей. Указанная сумма страхового возмещения также выплачена страховой компанией в пользу пострадавшей, что подтверждается платежным поручением № от 17 января 2024 года.

Размер страхового возмещения в указанной части определен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего согласно Постановлению Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 180 000 рублей. Указанная сумма перечислена потерпевшему.

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшей за причиненный вред здоровью, ответчиком также не оспорен.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевших, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Регрессные требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании ущерба не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления АО СК «Двадцать первый век» компенсации выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченного возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченного страховое возмещение в порядке регресса в общей сумме 195 250 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что для составления настоящего искового заявления АО СК «Двадцать первый век» обратилась к ТТТ, оплатив 4 500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05 февраля 2024 года, платежным поручением № от 09 февраля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный истцом размер судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным и справедливым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» расходов по составлению искового заявления в размере 4 5 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 195 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 105 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев