Постановление № 1-155/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-155/2017

дело № 1-155/2017


Постановление

г.Асино 07 сентября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Дирко И.О.,

с участием

помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство старшего следователя Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО2 в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, он, являясь директором ООО «УК «Гарант - Сервис», в период с /дата/ по /дата/, на основании договора от /дата/ с момента заключения данного договора осуществляя деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по /адрес/, в нарушение п. 2.1.3, п. 4.10.3.3, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 Обществом: в процессе эксплуатации жилого дома не выполнил предупредительные (профилактические) меры по своевременному устранению источников увлажнения древесины, не принял мер к созданию внутренним конструкциям кровли осушающий режим, не обеспечивал гидроизоляцию, антисептирование, нормативную эксплуатацию деревянных несущих конструкций кровли, при наличии оснований повреждения и загнивания отдельных элементов. Достоверно зная, что согласно распоряжению «О мероприятиях по предупреждению чрезвычайной ситуации» № 576/16 от 12.12.2016 Главы Администрации Асиновского городского поселения, необходимо было принять меры по организации своевременной очистки от снега и наледи крыш зданий, расположенных на территории поселения, а также будучи предупрежденный по предостережению Асиновского городского прокурора Томской области от /дата/, о недопустимости совершения бездействий по очистке крыш домов, находящихся под управлением управляющей компанией, в нарушении утвержденного им лично графика по очистке крыш от снега на многоквартирных домах, согласно которому очистка кровли крыши /адрес/ по /адрес/ должна была быть проведена не позднее /дата/. Обладая информацией о том, что слой снега на кровле указанного дома составляет более 30 сантиметров, капитальный ремонт крыши и кровли не проводился, в связи чем из-за выпавших осадков увеличивался риск ее обрушения, создавая тем самым реальную угрозу жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, имея реальную возможность не организовал своевременную очистку кровли от снега на /адрес/ по ул. /адрес/. Однако, директор ООО «УК «Гарант-Сервис» ФИО1, организовав работу, не предвидя возможности обрушения крыши /адрес/ по ул. /адрес/ и создания реальной угрозы жизни и здоровья людей в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья жителей, в нарушение п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, согласно которым, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, стал оказывать жильцам указанного дома услуги по техническому содержанию дома не в полном объеме и грубо нарушил обязательные требования безопасности, которые, в своей совокупности привели 23.02.2017, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, к обрушению крыши и созданию реальной угрозы жизни и здоровья жителей, а также с причинением собственникам 8 жилых помещений квартир указанного дома (Д. Ж. О., Н., В., М., Л., К.) имущественного ущерба в виде строительных работ крыши дома в сумме 923 251 руб.

Старший следователь Асиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Причиненный потерпевшим вред, ФИО1 полностью возмещен, в виде добровольного проведения за свой счет собственных средств восстановительных работ по капитальному ремонту крыши /адрес/, на общую сумму 923 251 руб. Обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее он не судим, данное преступление совершено им впервые. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник Трушина Т.П. выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

Защитник Трушина Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Прокурор Александрова О.С. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им впервые, полностью загладил причиненный им вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления он признал полностью, ущерб, причинный потерпевшим ущерб в сумме 923 251 руб., полностью возмещен, в виде добровольного проведения за свой счет собственных средств восстановительных работ по капитальному ремонту крыши /адрес/. При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не установлено.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи. ФИО1 официально трудоустроен, имеет стабильный доход.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – шестьдесят дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: три фрагмента стропильной ноги, один фрагмент стропильной опоры, хранящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК России по Томской области – уничтожить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья(подписано)И.Э.Черняк. Постановление вступило в законную силу 19.09.2017.