Решение № 2-714/2018 2-714/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-714/2018

Мотивированное
решение

составлено16 мая 2018г.

Дело № 2-714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 11 мая 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Зиатдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании прекратившим ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по тем основаниям, что ответчик является её сыном и был вселен в квартиру в1993 году в качестве члена её семьи.

Она является собственником жилого помещения на основании договора о передаче жилого помещения в собственность №24428 от 17.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.12.2009 26-АЖ 117835.

С 2000 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи и стал проживать в г. Невинномысске, а с 2006 года переехал в г.Краснодар, с тех пор в квартире не проживает. В 2014 году ответчик переехал в Московскую область, его настоящее место жительства не известно, в связи с чем она не имеет возможности с ним связаться. Иногда он ей звонит с разных номеров телефонов. С момента выезда он перестал быть членом её семьи, отказывается сняться с регистрационного учета.

Просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требование и просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные иске, в дополнение к ним пояснила, что его место жительства в настоящее время не известно. Возможно, он проживает где-то в Московской области, точно не знает, иногда он ей звонит, но сам сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. В суд поступила телеграмма, в которой указан отправитель ФИО2, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Адвокат Зиатдинов А.Ф. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, ссылаясь на поступившую телеграмму, полагал возможным иск удовлетворить.

Представитель третьего лица отдел МВД России по г.Невинномысску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, адвоката, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем 19.11.1993, ответчик ФИО2, её сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживает в квартире с рождения, зарегистрирован в квартире с 08.08.2000.

В связи с порчей паспорта был снят с регистрационного учета 19.09.2014, и вновь зарегистрирован по тому же месту жительства.

Жилье было предоставлено сторонам на основании договора социального найма, на момент приватизации квартиры ответчик проживал с ФИО1, имел право на приватизацию, однако, на основании договора передачи жилого помещения в собственность №24428 от 17.11.2009, недвижимое имущество было передано в индивидуальную собственность истца.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно лишь в случае наличия оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда ( ст. 35 ЖК РФ).

Однако, из системного толкования вышеприведенных норм права не следует, что гражданин, давший согласие на приватизацию жилого помещения, может быть признан бывшим членом семьи собственника на основании положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

На момент приватизации жилого помещения ФИО2 был совершеннолетним и самостоятельно распорядился своим правом, отказавшись от приватизации жилья, что, в силу прямого указания вышеуказанных норм Федерального закона, позволяет ему сохранять право пользования жилым помещением даже в случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Вместе с тем, разрешая спор о признании лица утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В суд поступила телеграмма, содержащая заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме, однако, данная телеграмма не была заверена в порядке, предусмотренном пунктом 51 "Правил оказания услуг телеграфной связи" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 222) и пунктом 114 "Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" (утв. Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года N 108), согласно которому телеграмма вида "заверенная оператором связи" с заверяемым фактом принимается при предъявлении отправителем документа, на бланке телеграммы вида "заверенная оператором связи" делаются служебные отметки - выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя. Таких отметок телеграмма не содержит.

Вместе с тем, суд, следуя требованиям ст. 67 ГПК РФ, исследовав в совокупности представленные доказательства, исходя из признания поведения сторон по делу добросовестным, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Однако при этом судам следует учитывать, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, по ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, показавшие, что они длительное время дружат с ФИО1, часто бывают у неё в гостях, и могут подтвердить, что ФИО2 не проживает в квартире после возвращения из армии, где проходил службу по призыву. Он проживал с женщиной, после женился, у него есть дети, однако, в квартире он не проживал, уезжал в г.Краснодар, потом выехал в Москву или Московскую область, точное место жительства им не известно, вещей его в квартире не имеется.

Сведений с последнего известного суду места жительства от ФИО2 у суда не имеется.

Суд, исследовав в совокупности вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу, что регистрация ФИО2 носит формальный характер и не связана с местом его проживания по данному адресу, поскольку он длительное время в квартире не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения, что свидетельствует о его добровольном отказе от своего права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, исковое заявление в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем, заявленные истцом требования в исковом заявлении в части снятия ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ставропольского края утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, <адрес><адрес> – отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Ставропольского края в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 мая 2018г.

Судья И.Н. Угроватая

Копия верна

Судья И.Н. Угроватая