Решение № 2А-1696/2024 2А-1696/2024~М-1474/2024 М-1474/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-1696/2024

Дело № 2а-1696/2024

64RS0048-01-2024-003797-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), обязании выполнить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.04.2022 года по гражданскому делу № 2-2509/2022 по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ) о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, исковые требования были удовлетворены. На Министерство строительства и ЖКХ возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в г. Балаково Саратовской области не менее 30 кв.м общей площади.

Согласно информации из Кировского районного суда Саратовской области, 03.06.2022 административный ответчик получил исполнительный лист (номер электронного ИД 64RS0045#2-2509/2022#1). До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель не вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства, не направил его в адрес взыскателя, что нарушает положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ. В настоящее время не известны данные судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

В адрес ФИО1 не поступали постановления об возбуждении /отложении/приостановлении исполнительных действий, пристав-исполнитель по мнению административного истца ненадлежащим образом исполняет судебный акт, нарушая тем права и законные интересы ФИО1

В июле 2024 направлена Жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

22.08.2024 поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 05.08.2024. Текст не читаем. Срок для рассмотрения жалобы - истек. Согласно данного Постановления (за подписью Начальника отделения старшего судебного пристава) 15.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 53880/22/98064-ИП. В нарушение требований действующего законодательства не представлено подтверждение направления в адрес взыскателя Постановления о возбуждении исполнительного производства. Указано, что 31.07.2024 - установлен новый срок исполнения для должника - 02.09.2024. Так же, не представлено документов, подтверждающих указанный довод. Постановление о назначении нового срока исполнения, не направлено взыскателю. Вынесено оно после получения жалобы от взыскателя. В тексте Постановления указано, что на исполнении производство находится у ФИО2, однако, в резолютивной части указано- признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области - ФИО3. В нарушении норм действующего законодательства, не указано какое отношение ФИО3 имеет к исполнительному производству и какое именно постановление и действие является правомерным.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 53880/22/98064-ИП, выразившееся в бездействии; отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 05.08.2024, подписанное Начальником отделения старшего судебного пристава; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало. Судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ФИО2 представила в материалы дела письменные возражения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-2509/2022 по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, исковые требования были удовлетворены. На Министерство строительства и ЖКХ возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в г. Балаково Саратовской области не менее 30 кв.м общей площади.

03 июня 2022 года выдан электронный исполнительный лист 64RS0045#2-2509/2022#l, 15 июня 2022 года исполнительный лист был предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области.

15 июня 2022 года ведущим судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 8926/21/64046-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05 июля 2022 года министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

12 июля 2022 года должнику вручено требование в срок до 12.10.2022 исполнить решение суда, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

24 ноября 2022 года должнику вручено требование в срок до 22 февраля 2023 года исполнить решение суда, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

В связи с тем, что решение суда должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, 22 февраля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 77 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

07 марта 2023 года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

21 апреля 2023 года Кировским районным судом города Саратова вынесено решение об отмене постановления о наложении штрафа в связи с отсутствием виновного противоправного деяния со стороны привлекаемого лица.

25 мая 2023года должнику вручено требование в срок до 25 августа 2023 года исполнить решение суда, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

06 июня 2023 года министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

29 августа 2023 года должнику вручено требование в срок до 30 октября 2023 года исполнить решение суда, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 13 октября 2023 года Министерство строительство и ЖКХ освобождено от взыскания исполнительского сбора.

04 декабря 2023 года должнику вручено требование в срок до 01 февраля 2024 года исполнить решение суда, о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов.

20 марта 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 апреля 2024 года.

08 апреля 2024 года министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

20 мая 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 июня 2024 года.

В связи с тем, что решение суда должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было, 29 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении № 808/24/98064-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11 июня 2024 года министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

22 июля 2024 года в адрес СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России поступила жалоба представителя взыскателя ФИО1 по доверенности — ФИО4

05 августа 2024 года по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление, которое посредством заказной почтовой корреспонденции направлено в адрес заявителя.

22 августа 2024 года постановление от 05 августа 2024 года по результатам рассмотрения жалобы получено заявителем.

31 июля 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 сентября 2024 года.

29 августа 2024 года Фрунзенским районным судом города Саратова вынесено решение об отмене постановления о наложении штрафа в связи с отсутствием виновного противоправного деяния со стороны привлекаемого лица.

25 сентября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 октября 2024 года.

16 октября 2024 года из министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поступил ответ № 31518 об отсутствии свободных жилых помещений в данном населенном пункте, а также, что ФИО1 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, у которых возникло право на предоставление жилого помещения по Балаковскому муниципальному району значится под № 30.

11 октября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11 ноября 2024 года.

24 октября 2024 года из министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области поступил ответ № 32419 о наличии двух свободных жилых помещений в г. Балаково Саратовской области, а также, что ФИО1 в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, у которых возникло право на предоставление жилого помещения по Балаковскому муниципальному району значится под № 30.

Кроме того, в 2024 году для нужд министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области было объявлено 60 аукционов в электронной форме на приобретение 60 жилых помещений (квартир) в г. Балаково Саратовской области. Аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок.

15 ноября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, исполнительные действия могут совершаться, меры принудительного исполнения могут применяться и по истечении этого срока, вплоть до наступления событий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени требования исполнительного документа об обязании министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить ФИО1, жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в г. Балаково Саратовской области должником не исполнены, однако, неисполнение решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство находится в исполнении, за период с 15 июня 2022 года по настоящее время, постановлений об отложении/приостановлении исполнительных действий и мер принудительное исполнения не выносилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, предусмотренный ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами исполнительного производства.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, при этом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 53880/22/98064-ИП, равно как оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение судебного акта, у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административных ответчиков незаконными.

Кроме того, административные исковые требования ФИО1 об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 05 августа 2024 года начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области, полученного ФИО1 22 августа 2024 года, не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд с таковым требованием, отсутствием оснований и ходатайств для его восстановления по уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), обязании выполнить действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Марьина