Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-922/2021 М-922/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-909/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.12.2012г., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 157574.48 рублей на срок до 02.12.2015г. из расчета 29.00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 02.12.2015г. возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.04.2021г. составила:

- 123222,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

- 28975,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.;

- 236043,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 07.04.2021г.;

- 1 486676,08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 07.04.2021г.

25.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ.

29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

23.02.2021г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-2302-01.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1486676, 08 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100000,00 рублей, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 488240, 91 рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом,об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом,об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 02.12.2012г., в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в сумме 157574.48 рублей на срок до 02.12.2015г. из расчета 29.00% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила:

- 123222,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

- 28975,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.;

- 236043,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 07.04.2021г.;

- 1 486676,08 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 07.04.2021г.

Истец по своей инициативе снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 1486676, 08 рублей до 100000,00 рублей.

Суд признает снижение размера неустойки отвечающим принципам разумности, так как сумма в 1486676, 08 рублей является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств.

Проверив указанный расчет, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен с учетом требований закона и фактических обстоятельств по делу, арифметически верен и ничем не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца в исковом заявлении, согласно ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается истец подтверждаются представленными им письменными доказательствами:

- кредитным досье и условиями кредитования;

- копиями договоров цессии от 25.08.2014г., 29.10.2019г., 23.02.2021г. ;

- копией платежного поручения, подтверждающего оплату по договору цессии от 11.11.2019г.;

- копией выписки из реестра должников по договору цессии от 25.08.2014г. и др.

Ответчик в суд не явился, со своей стороны доказательств выполнения обязательств по выплате кредита не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 55 ГПК РФ, берет за основу решения только доказательства, представленные истцом.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, что суд расценивает, как согласие с иском, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, между тем, ответчик нарушил свои обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 488240,91 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт серии 9607 №, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в <адрес>, к/п 200-002, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 02.12.2012г., за период с 30.08.2014г. по 07.04.2021г. в размере 488240, 91 руб. (четыреста восемьдесят восемь тысяч двести сорок рублей девяносто одна копейка).

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8082,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: