Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-487/2020 М-487/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-468/2020

Дело № 2-468/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000781-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании переплаты по ежемесячной денежной выплате,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к ФИО1

В обоснование своих исковых требований Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области указало, что ответчик ФИО1 с 01.01.2005 года, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.

С 01.10.2007 года ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу и выписан по адресу: <адрес>, в связи с чем с 01.10.2007 года утратил право на получение указанной ежемесячной денежной выплаты.

Несмотря на эти обстоятельства ФИО1 скрыл факт перемены им места жительства и снятия с регистрационного учета из зоны с льготным социально-экономическим статусом, влекущих прекращение его права на ежемесячную денежную выплату и, соответственно, факт утраты им права на эту выплату от пенсионного органа, не сообщив о данных обстоятельствах последнему.

Об обстоятельствах, влекущих прекращение права на ежемесячную денежную выплату, пенсионному органу стало известно лишь в ноябре 2019 года.

В результате этих неправомерных действий ответчика, с учетом формирования на дату принятия решения пенсионного органа о прекращении права на выплату от 17.12.2019 года - выплатной базы, в период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года ФИО1 получил ежемесячную денежную выплату, общий размер которой составил 59669 руб. 47 коп.

Выплаченная ФИО1 за указанный период переплата по ежемесячной денежной выплате, по мнению истца, является неосновательным обогащением, в виду того, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет другого лица.

В добровольном порядке по требованию пенсионного органа - ответчиком в счет погашения сложившейся переплаты в 2020 году внесена сумма в общем размере 2300 руб., в связи с чем размер не возвращенной ФИО1 переплаты составляет 57369 руб. 47 коп.

Переплату по ежемесячной денежной выплате в размере 57369 руб. 47 коп. за период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года истец просит взыскать с ответчика в пользу Пенсионного фонда РФ по соответствующим реквизитам, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 представил в суд заявление о применении срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям, в связи с пропуском которого - просил истцу в иске отказать.

В судебное заседание истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, при этом действуя через своего представителя Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области (межрайонное) просил судебное заседание провести без участия представителя истца.

В возражениях на заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности истец указал, что срок исковой давности им не пропущен и подлежит исчислению с 21.11.2019 года, т.е. даты, когда Пенсионный фонд Российской Федерации узнал о нарушении своего права, являющейся датой получения справки ООО «Жилсервис Лесной» о снятии ответчика с регистрационного учета из зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Согласно представленного в суд заявления, ФИО1 свое заявление о применении срока исковой давности поддерживает, при этом указывает, что им какого-либо противоправного недобросовестного поведения, направленного на назначение и получение ежемесячной денежной выплаты совершено не было. Разъяснений о необходимости сообщения в пенсионный орган о перемене места жительства, как и иных разъяснений, ему пенсионный фонд не давал. Он полагал, что выплата ему назначена пожизненно независимо от того, где он будет проживать. Какая конкретно территория относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, он не знал. Об этих обстоятельствах ему стало известно лишь после прекращения выплаты.

В соответствии со ст. ст. 35, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, т.е. представителя истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области и ответчика ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области с заявлением о выплате и доставке ему ежемесячной денежной выплаты, как гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

К этому заявлению ФИО1 приложил копию своего паспорта, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ, где содержались сведения о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и копию удостоверения серии АМ №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ, где значилось, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно в <адрес>.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области от 02.02.2005 года ФИО1 с 01.01.2005 года назначена пожизненно ежемесячная денежная выплата как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 200 руб.

Размер назначенной ФИО1 ежемесячной денежной выплаты впоследствии неоднократно индексировался, в связи с чем, тем же пенсионным органом принимались соответствующие решения (распоряжения) о назначении ежемесячной денежной выплаты в проиндексированных размерах.

Из справки ООО «Жилсервис Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, полученной пенсионным органом в целях проверки места жительства ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, согласующейся со сведениями о месте жительства ФИО1, содержащимися в его паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ и ответом ОВМ МО МВД России «Шиловский», следует, что по адресу: <адрес>, последний проживал по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В связи со снятием ФИО1 с регистрационного учета из зоны радиоактивного загрязнения - решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована ошибка при выплате ему ежемесячной денежной выплаты с 01.11.2007 года.

Тем же решением определено считать переплату за период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года, в связи с отсутствием права, на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращена с 01.11.2007 года, в связи с утратой права на выплату.

Протоколом Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выявления излишней выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты за период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 в размере 59669 руб. 47 коп., в связи с несвоевременным сообщением о выезде из зоны с льготным социально-экономическим статусом (ЧАЭС).

Уведомлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области (межрайонное) врученным ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, последний проинформирован о возникшей переплате ежемесячной денежной выплаты и ему предложено возвратить выплаченные ему денежные средства в вышеуказанном размере на расчетный счет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Согласно чеков - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ФИО1 в довольном порядке возместил пенсионному фонду денежные средства в размере 3300 руб., зачислив их по указанным в уведомлении реквизитам на расчетный счет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

С учетом, произведенных истцом расчетов и частичного возмещения переплаты по ежемесячной денежной выплате - размер невозмещенной ФИО1 переплаты составляет 56369 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Вместе с тем, по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Таким образом, закон устанавливает исключения из общего правила, а именно, что излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1).

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1).

Пунктом 8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с п.7 ч. 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ч. 5 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 года № 294 был утверждён Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок от 30.11.2004 года № 294).

Этот Порядок действовал на момент назначения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и утратил силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 22н от 23.01.2013 года «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Пунктом 6 Порядка от 30.11.2004 года № 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчёте её размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчёте) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачёт излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счётной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30.11.2004 года N 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абз. 1 и 2 п. 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16 Порядка от 30.11.2004 года N 294).

Индексация размера ежемесячной денежной выплаты производится в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.7 Порядка от 30.11.2004 года № 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абз.2 п. 21 Порядка от 30.11.2004 года N 294).

В соответствии с пп. 2 п. 29 Порядка от 30.11.2004 года N 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (п.38 Порядка от 30.11.2004 года N 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 года N 35н (пп. 2 п. 17, п. 25 и п. 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату.

На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Обращаясь в суд с иском Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области полагает, что ФИО1 необоснованно получены суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года, в виду того, что последний не исполнил свою обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу о перемене им места жительства и снятия с регистрационного учета в октябре 2007 года из зоны с льготным социально-экономическим статусом, влекущих прекращение его права на ежемесячную денежную выплату и, соответственно, об утрате им права на эту выплату, в чем и выражается недобросовестность со стороны ФИО1

В тоже время, поскольку добросовестность гражданина, являющегося получателем ежемесячной денежной выплаты в данном случае, презюмируется, то, бремя доказывания недобросовестности ФИО1, получившего в период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года ежемесячную денежную выплату, лежит на пенсионном органе, требующем возврата излишне выплаченных денежных средств по указанной выплате, т.е. истце - Государственном учреждении – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Доказательств недобросовестности со стороны ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ – истцом суду не предоставлено.

Само по себе несообщение ФИО1 пенсионному органу о вышеуказанных обстоятельствах, влекущих прекращение права на ежемесячную денежную выплату и, соответственно, об утрате им права на эту выплату достаточным оснований для вывода о недобросовестности с его стороны в смысле п. 3 ст. 1109 ГК РФ не является.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счёт ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы (пункты 2,4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведённых норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счёт ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации, на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Соответственно, пенсионный орган не вправе уклоняться от осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, ссылаясь только лишь на отсутствие прямо нормативно закреплённой обязанности контролировать факты проживания и выезда граждан из зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку осуществление таких действий не только не противоречит закону, но подразумевается исходя из возложенной на Пенсионный фонд Российской Федерации п.3 Положения функции.

То, что законодатель не установил исчерпывающий перечень конкретных действий, которые пенсионный орган может совершать в рамках осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, не означает, что пенсионному органу запрещено их совершать.

Напротив, возложенная на пенсионный орган функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов неправильного и нерационального использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, но и на предупреждение таких фактов.

Очевидно, что в данном случае истец своевременно таких действий не совершил.

Как указывалось выше, в первоочередную обязанность пенсионного органа при осуществлении ежемесячной денежной выплаты входит разъяснение гражданам законодательства Российской Федерации.

В частности, лицо, которое претендует на назначение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом при обращении в пенсионный орган за получением указанной выплаты, при подаче соответствующего заявления должно быть проинформировано пенсионным органом о наличии у него обязанностей по безотлагательному сообщению территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, в том числе, что не вся территория Шиловского района Рязанской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и что выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Между тем, в материалах выплатного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что при принятии у ФИО1 заявления о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты либо в последующем на протяжении всего срока выплаты - последний был проинформирован пенсионным органом о наличии у него вышеуказанных обязанностей, в том числе, что не вся территория Шиловского района Рязанской области относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и что его выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Каких-либо обязательств ФИО1 по сообщению в пенсионный орган тех или иных обстоятельств, в том числе указанных выше, в материалах дела не содержится и на эти обстоятельства истец не ссылается.

Сам по себе тот факт, что сведения о территориях Рязанской области, отнесённых к зонам с льготным социально-экономическим статусом, опубликованы в официальных источниках, не свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 года №1582 «Об утверждении Перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» содержат только лишь перечень населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и при этом в них не указано, что выезд с территории данных населённых пунктов является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии у ФИО1 заявления о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты пенсионный орган не проинформировал подробно ответчика об обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты.

В последующем на протяжении длительного периода времени, т.е. на протяжении всего срока выплаты пенсионный орган в рамках контроля за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации - контроль за тем, не утратил ли ФИО1 права на ежемесячную денежную выплату также не совершал, несмотря на то, что принимал в отношении ФИО1 соответствующие решения (распоряжения), в том числе о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствующих проиндексированных размерах, содержащиеся в материалах выплатного дела, в том числе 10.10.2007 года, т.е. после снятия ФИО1 с регистрационного учета из зоны с льготным социально-экономическим статусом, и в последующем.

Вместе с тем, в распоряжении пенсионного органа имелись соответствующие механизмы, позволяющие ему установить факт снятия ФИО1 с регистрационного учета в октябре 2007 года, и, соответственно, факт утраты им права на получение ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из содержащихся материалах дела сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и перечня, содержащихся в нем сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

По состоянию на октябрь 2007 года (время снятия с регистрационного учета) вплоть по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Частное охранное предприятие «Специфик», расположенном в г. Москва.

Впоследствии ФИО1 неоднократно менял место работы работая в различных организациях г.Москвы.

Согласно ст.8 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон от 01.04.1996 г. №27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ страхователь представляет предусмотренные пп. 1-8 п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона сведения, в том числе об адресе постоянного места жительства застрахованного лица, в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок представления этих сведений, предусмотрен п.2 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 25.10.2001 N 138-ФЗ, от 31.12.2002 N 198-ФЗ) при приеме на работу гражданина или заключении с гражданином договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, не имевшего до этого страхового стажа и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, а также при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, содержащихся в индивидуальном лицевом счете работающего у данного страхователя застрахованного лица, страхователь представляет сведения об этих лицах в сроки, определенные статьей 11 настоящего Федерального закона (каждый гражданин, поступающий на работу, равно как и каждое застрахованное лицо, у которого изменились упомянутые сведения в индивидуальном лицевом счете, в свою очередь предъявляют страхователю документы, подтверждающие сведения о них, и заполняют соответствующие формы).

Согласно Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, утверждённой Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 г. №192 п, утратившей силу, связи с принятием Постановления от 01.06.2016 г. N 473п (в редакциях, действовавших с октября 2007 года) форма СЗВ-4-2 (индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица) содержала реквизит «Адрес для направления информации о состоянии индивидуального лицевого счёта», в котором страхователем должен был быть указан адрес застрахованного лица.

По смыслу вышеприведённых норм, если сведения о постоянном месте жительства (предусмотренные пп. 6 п.2 ст. 6 указанного Федерального закона), содержащиеся в индивидуальном лицевом счёте ФИО1 работающего в ООО «Частное охранное предприятие «Специфик» изменились в ноябре 2007 года (с 19.11.2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>) и работодатель был об этом проинформирован ФИО1, то страхователь должен был представить в пенсионный орган по месту своего нахождения сведения об этом лице, в том числе об изменившемся постоянном месте его жительства, не позднее 01.03.2008 года (п. 2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

С этой даты пенсионный орган мог располагать сведениями о месте жительства ФИО1 и приостановить выплату ежемесячной денежной выплаты в целях контроля, а затем принять соответствующее решение и прекратить выплату, в связи с утратой права на нее.

Доказательств того, что страхователь ООО «Частное охранное предприятие «Специфик» в представленной им фактически ДД.ММ.ГГГГ форме СЗВ-4-2 за 2007 года не указал вышеуказанных сведений в отношении ФИО1, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после трудоустройства ФИО1 был выдан новый паспорт, где содержались сведения о его регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ - истцом не представлено.

Впоследствии указанные формы страхователем ООО «Частное охранное предприятие «Специфик» за 2008 и 2009 годы в отношении ФИО1 предоставлялись в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Кроме этого, им же ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ за второй квартал 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ за второй квартал 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ за третий квартал 2011 года в пенсионный орган предоставлялась формы СЗВ-6-2 в отношении ФИО1, которые также содержали реквизит «Адрес для направления информации о состоянии индивидуального лицевого счёта», где указывается адрес застрахованного лица.

Следующим работодателем - ООО «Частное охранная организация «Тайгер», где ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ, форма СЗВ-6-2 в отношении последнего была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ за третий квартал 2011 года.

На момент трудоустройства в ООО «Частное охранная организация «Тайгер» у ФИО1 уже имелся паспорт, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ, где содержались сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Этот паспорт он был обязан предоставить указанному работодателю в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с ним трудового договора.

То обстоятельство, что вышеуказанные формы предоставляются работодателями по месту своего нахождения, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ является Пенсионный фонд Российской Федерации, который в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страховщиком, действующим через его территориальные органы, а последние, в свою очередь, принимая во внимание их компетенцию и полномочия, включающую в себя обеспечение информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, должны также взаимодействовать как с соответствующими органами и организациями, так между собой, в целях установленных ст.3 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, в том числе в целях обеспечения реализации прав зарегистрированных лиц в системе обязательного пенсионного страхования и в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Обладая сведениями о месте работы ФИО1, месте нахождения его работодателей и представляемой ими отчетности - о предполагаемой утрате ФИО1 права на ежемесячную денежную выплату истец имел возможность узнать, запросив необходимые сведения о месте его жительства как в соответствующих территориальных органах пенсионного фонда по месту нахождения работодателей, так и непосредственно у его работодателей, получив их в том числе еще в ноябре 2007 года из ООО «Частное охранное предприятие «Специфик».

Кроме этого, эту информацию истец мог получить в соответствующей организации осуществляющей учет места жительства граждан, что он и сделал, но только по прошествии длительного времени, получив ДД.ММ.ГГГГ справку ООО «Жилсервис Лесной» о выбытии ФИО1 из зоны с льготным социально-экономическим статусом в октябре 2007 года.

Следует также отметить, что в соответствии с введенным действие Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 241 от 24.06.2013 года «Об организации работы территориальных органов ПФР по проведению инвентаризации выплатных (пенсионных) дел», с учетом двухлетнего срока на проведение инвентаризации этих дел (п.1.1,1.2, 1.3, 3.1, 3.5 Порядка) о выбытии ФИО1 из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и регистрации по иному месту жительства, и как следствие об утрате им права на ежемесячную денежную выплату, истец также мог узнать в июне 2015 года.

Вместе с тем, пенсионный орган не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации, уклонившись от возложенных на него обязанностей, не проконтролировав наступление обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты ФИО1, что привело к неправильному и нерациональному расходованию средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доказательств того, что истец по объективным причинам был лишён возможности узнать об утрате ФИО1 права на ежемесячную денежную выплату ранее 21.11.2019 года, он суду не представил.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что выплата ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года не является результатом недобросовестности с его стороны либо результатом счетной ошибки, то оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании переплаты по ежемесячной денежной выплате, независимо от того, пропущен или не пропущен истцом срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком - не имеется.

Приведенные выводы соответствуют неоднократно высказанной Верховным судом Российской Федерации правовой позиции, например, в определениях от 07.10.2019 года по делу № 15-КГ19-3, от 07.09.2020 года по делу № 64-КГ20-3-К9.

Что касается заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то с учетом установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, когда пенсионный орган должен был узнать о предполагаемой утрате ФИО1 права на ежемесячную денежную выплату - трехлетний срок исковой давности (п.1 ст. 196 ГК РФ) по требованиям о взыскании переплаты по ежемесячной денежной выплате за период с 01.11.2007 года по 30.10.2017 года (учитывая, что выплатная база ПФР уже была сформирована и ответчик 01.10.2017 года получил ЕДВ) на момент предъявления исковых требований (15.10.2020 года) к ФИО1 истек, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований за данный период (абз 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, пункты 1, 3, 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доводы истца, содержащиеся в возражениях на заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности о том, что датой, когда Пенсионный фонд Российской Федерации узнал о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ (дата получения справки ООО «Жилсервис Лесной» о снятии ответчика с регистрационного учета из зоны с льготным социально-экономическим статусом), противоречат положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, по смыслу которых для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Ссылка пенсионного органа на то обстоятельство, что законодатель не обременяет Пенсионный фонд Российской Федерации обязанностью по выявлению факта снятия с регистрации в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом граждан, являющихся получателями ежемесячной денежной выплаты, является не состоятельной, поскольку противоречит вышеуказанным нормативным положения, в том числе Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, которым на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

В силу вышеприведенного правового регулирования контроль за правильным и рациональным расходованием денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации его органами должен осуществляться постоянно и непрерывно.

В Постановлении от 22.07.2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействий) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Добровольное возмещение ответчиком ФИО1 части выплаченной ему ежемесячной денежной выплаты, исходя из положений ст. 203 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признанием долга, прерывающим течение срока исковой давности не является.

Признание долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу положений п. 4 ст. 199, п.3. ст. 319.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 в виду отсутствия в чеках - ордерах расчетных периодов за которые ФИО1 произведено возмещение - выплаченные им денежные средства подлежат зачету за период, по которым срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного истцу Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 о взыскании переплаты по ежемесячной денежной выплате, следует отказать в полном объеме.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ко взысканию не заявлено и документов, свидетельствующих об их фактическом понесении, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 о взыскании переплаты по ежемесячной денежной выплате - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 25 ноября 2020 года.