Апелляционное определение № 33-4507/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 33-4507/2026 (2-416/2025)

УИД 66RS0020-01-2024-003379-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Ковелин Д.Е., рассмотрев 17.03.2026 без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального округа Заречный, муниципальному казенному учреждению муниципального округа Заречный Свердловской области «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациями» об обязании к совершению действий, поступившее по частной жалобе ответчика администрации муниципального округа Заречный на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 07.08.2025,

установил:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 02.04.2025 (в окончательной форме принято 16.04.2025) исковые требования Белоярского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального округа Заречный и муниципальному казенному учреждению муниципального округа Заречный Свердловской области «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациями» об обязании к совершению действий, удовлетворены.

28.07.2025 администрацией муниципального округа Заречный направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 07.08.2025 в удовлетворении ходатайства администрации муниципального округа Заречный о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 02.04.2025 отказано.

С таким определением не согласился ответчик администрация муниципального округа Заречный, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что решение суда получено 17.06.2025, апелляционная жалоба подана 28.07.2025. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а в соответствии с ч. 2 данной статьи поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы с момента получения судебного акта в разумный срок, истцом не представлено, наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции с выводами судов согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 16.04.2025, соответственно, последний день подачи апелляционной жалобы, 16.05.2025.

В материалах дела имеются сведения о направлении копии решения суда в адрес ответчика путем направления электронного письма 10.06.2025 (л.д. 160), согласно сформированному отчету указанное электронное письмо с почтовым идентификатором 80405510299962 было получено ответчиком 17.06.2025, апелляционная жалоба подана 17.07.2025 (л.д. 164-167).

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения о праве лица, участвующего в деле, получить копию судебного постановления и корреспондирующей этому праву обязанности суда в установленный срок выдать копию такого постановления обратившемуся за ней лицу, участвующему в деле, или его представителю судом первой инстанции учтены не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик лишен был возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ответчика о несвоевременном получении копии решения суда от 02.04.2025 заслуживают внимания.

Обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении заявителю процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 07.08.2025 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику администрации муниципального округа Заречный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 02.04.2025.

Судья Д.Е. Ковелин