Решение № 2-9676/2025 2-9676/2025~М-6017/2025 М-6017/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-9676/2025

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

с.письмо

№
УИД 50RS0№-84


Решение

именем Российской Федерации

«10» ноября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Можтопэнергобанк» (в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межтопэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

- задолженность по кредитному договору <***>..... от 20.02.2017 за период с 20.11.2018 по 19.03.2025 в размере 33 039 143,15 руб., из которых: 15 740 593,15 руб. – сумма начисленных процентов по кредиту; 10 493 728,77 руб. - неустойка на сумму основного долга; 6 804 821,23 руб. - неустойка на сумму процентов, 163 118,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности;

- неустойку (пени) по ставке 10 % годовых от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований истец указал, что Решением Арбитражного суда АДРЕС от 04.10.2017 по делу № А40..... ПАО «Межтопэнергобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее Банк, Истец) признано несостоятельным банкротом, в отношений него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). ФИО5 имеет неисполненные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>-..... в размере 33 039 143,15 руб. Между Банком и ФИО5 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор от 20.02.2017 <***>-5951, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 18 000 000,00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Кредит предоставлен Заемщику в срок по 20.02.2018 включительно. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых. За неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 10 % годовых от суммы задолженности, с даты, следующей после дня возникновения просроченной задолженности по день ее погашения включительно. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. Решением Одинцовского районного суда Московской области от 24.04.2019 по делу № (далее - Решение суда), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2020, с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 в размере 20 587 814,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб. Также в пользу Банка обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и Заемщику. Доначисленная сумма задолженности по Кредитному договору за период с 20.11.2018 по 19.03.2025 составляет 33 039 143,15 руб., из которых: 15 740 593,15 руб. - сумма начисленных процентов; 6 804 821,23руб. - неустойка на невыплаченные проценты. В адрес Заемщика 01.04.2025 направлена претензия от 28.03.2025 №к/40482 о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01.04.2025 № (партия 34160). Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Банка Заемщиком не исполнены.

Протокольным определением Одинцовского городского суда Московской области от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Одинцовский РОСП ГУ ФССП по Московской области.

Представитель истца ПАО «Межтопэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Также пояснил, что действия банка направлены на увеличение суммы задолженности, поскольку банк длительное время не обращался в службу судебных приставов, не реализовал предмет залога.

Представитель ответчика - действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлеторения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо - Одинцовский РОСП ГУ ФССП по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Межтопэнергобанк» и ФИО5 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор от 20.02.2017 <***>..... (далее Кредитный договор), согласно которому ФИО5 предоставлен кредит в размере 18 000 000,00 руб. под 15% годовых, сроком по 20.02.2018 включительно (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 5.1. Кредитного договора в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком кредита и/или несвоевременной (не в полном объеме) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых от суммы задолженности с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения включительно (л.д. 15об.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 заключен договор ипотеки № ДИ-....., по условиям которого ФИО1 предоставил Банку в залог земельные участки с кадастровыми номерами: ....., расположенные по адресу: расположенный по адресу: АДРЕС.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО2 заключен договор ипотеки № ДИ-.....1, по условиям которого ФИО2 предоставила Банку в залог земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, и жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.04.2019 по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2020, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Межтопэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.02.2017 в сумме 20 587 814,34 руб., госпошлина в размере 60 000,00 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов: земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 445 600 руб.; земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 445 600 руб.; земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 445 600 руб.; земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 445 600 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов: жилой дом общей площадью 240,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС. 231, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 9 296 000 руб.; земельный участок площадью 1 188 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: АДРЕС, д. Волково, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 288 600 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

На основании вышепоименованного решения суда в адрес ПАО АКБ «Межтопэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов направлены исполнительные листы: ФС №, ФС №.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 19.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 24.07.2024 по делу №, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 по делу №, выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Межтопэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество; восстановлен ПАО АКБ «Межтопэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов срок для предъявления к исполнению исполнительных листов по гражданскому делу № (л.д. 63-65, 66-68, 69-71).

На основании вступившего в законную силу определения Одинцовского городского округа Московской области от 19.01.2024 ПАО АКБ «Межтопэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов выданы дубликаты исполнительных листов на бланках ФС №, ФС №.

Согласно сведениям Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 На основании исполнительного листа ФС № 30.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по состоянию на 25.08.2025 задолженность по исполнительному производству не погашена (л.д. 187).

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд об изменении способа и порядка исполнения решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе и в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером ..... расположен жилой дом с кадастровым номером ....., на земельном участке с кадастровым номером ..... расположен жилой дом с кадастровым номером ....., также на земельном участке с кадастровым номером ..... расположена баня с кадастровым номером ...........

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22.10.2025, по делу № заявленные требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично - обращено взыскание на все объекты залога по Кредитному договору, включая вновь образованные и зарегистрированные на заложенных Банку земельных участках, принадлежащие на праве собственности ФИО1: земельный участок с кадастровым номером ....., земельный участок с кадастровым номером ....., земельный участок с кадастровым номером .....; земельный участок с кадастровым номером .....; жилой дом с кадастровым номером ....., жилой дом с кадастровым номером .....; принадлежащие на праве собственности ФИО2A.: земельный участок с кадастровым номером ....., жилой дом с кадастровым номером ....., баню с кадастровым номером ......

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу № ..... ПАО «Межтопэнергобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41-43).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Условиями кредитного договора <***>-№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов на сумму займа 15% годовых, начисление которых производится ежемесячно (п. 3.1. Кредитного договора).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена пунктом 5.1. Кредитного договора, согласно которому в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком кредита и/или несвоевременной (не в полном объеме) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых от суммы задолженности с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения включительно (л.д. 14-16).

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.1. Кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и прекращается после полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (л.д. 15об.).

Согласно сведениям Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области задолженность по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2 на настоящее время не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> № от 20.02.2017 за период с 20.11.2018 по 19.03.2025 в размере 33 039 143,15 руб., из которых: 15 740 593,15 руб. – сумма начисленных процентов по кредиту; 10 493 728,77 руб. - неустойка на сумму основного долга; 6 804 821,23 руб. - неустойка на сумму процентов.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 84-90).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в отношении заявленных требований срок исковой давности истек по требованиям с 20.11.2018 по 13.05.2022 включительно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и определяет надлежащий период взыскания с ответчика в пользу истца задолженности с 14.05.2022 по 10.11.2025 (день вынесения решения).

Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2017 за период с 14.05.2022 по 10.11.2025 будет следующая.

Проценты по кредиту 8 694 803,83 рублей, исходя из расчета:

Проценты за пользование кредитом

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 581 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

597

365

16 581 000,00 ? 597 / 365 ? 15%

4 068 023,42 р.

16 581 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

366

16 581 000,00 ? 366 / 366 ? 15%

2 487 150,00 р.

16 581 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

314

365

16 581 000,00 ? 314 / 365 ? 15%

2 139 630,41 р.

Итого:

8 694 803,83 руб.

Сумма основного долга: 16 581 000,00 руб.

Неустойка на сумму основного долга составит 5 796 535,89 руб., исходя из расчета:

Расчёт неустойки на суму основного долга по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 581 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

597

365

16 581 000,00 ? 597 / 365 ? 10%

2 712 015,62 р.

16 581 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

366

16 581 000,00 ? 366 / 366 ? 10%

1 658 100,00 р.

16 581 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

314

365

16 581 000,00 ? 314 / 365 ? 10%

1 426 420,27 р.

Итого:

5 796 535,89 руб.

Сумма основного долга: 16 581 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 5 796 535,89 руб.

Неустойка на сумму процентов составит 1 043 288,10 руб., исходя из расчета:

Расчёт неустойки на сумму процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 984 327,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

597

365

2 984 327,25 ? 597 / 365 ? 10%

488 121,47 р.

2 984 327,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366

366

2 984 327,25 ? 366 / 366 ? 10%

298 432,72 р.

2 984 327,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

314

365

2 984 327,25 ? 314 / 365 ? 10%

256 733,91 р.

Итого:

1 043 288,10 руб.

Сумма основного долга: 2 984 327,25 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 043 288,10 руб.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки по основному долгу до 500 000 руб., по процентам до 200 000 руб.

Довод ответчика о том, что в своем определении от 19.01.2024 суд восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по ранее рассмотренным требованиям, при этом срок давности по новым требованиям из кредитного договора <***> от 20.02.2017 суд не восстанавливал и восстановить не мог, признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительных листов к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору восстановлен ПАО АКБ «Межтопэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов по гражданскому делу №, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением (определением Одинцовского городского суда Московской области от 19.01.2024).

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, возможность обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, не утратившего право на судебную защиту основного требования, право на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Поскольку истец не утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором, подлежат удовлетворению.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что банк злоупотребляет правом, длительно не обращался в службу судебных приставов с целью увеличения суммы задолженности, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Кроме того, довод ответчика о том, что банк должен был обеспечить реализацию залогового имущества, в том числе с целью исключения увеличения размера задолженности, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, как должник несет ответственность за ненадлежащее исполнение долговых обязательств, а наличие залогового имущества не освобождает должника от обязанности погашать образовавшуюся задолженность.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию требование истца о взыскании процентов за пользование займом (15 % годовых) на сумму основного долга (остатка основного долга) с 11.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств и неустойки в размере 10 % годовых на сумму просроченной задолженности (по основному долгу) с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 163 118 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 84 882 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Можтопэнергобанк» (в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>-..... от 20.02.2017 года за период с 14.05.2022 по 10.11.2025:

- 8 694 803 (восемь миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот три) рублей 83 копеек – проценты по кредиту;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек – неустойка на сумму основного долга;

- 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек – неустока на сумму процентов;

- 84 882 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование займом (15 % годовых) на сумму основного долга (остатка основного долга) с 11.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу ПАО «Межтопэнергобанк» (ОГРН <***>) неустойку в размере 10 % годовых от суммы просроченной задолженности с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлеторении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2025

Судья А.К. Арышева