Решение № 2А-601/2024 2А-601/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-601/2024

Дело № 2а-601/2024

УИД 65RS0005-02-2024-000267-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия начальника отделения судебных приставов незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении приятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просил обязать старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Сахалинской области принять меры по его восстановлению.

В обоснование административного искового заявления указано, что на принудительное исполнение в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1732/2017 от 16 июня 2017 года, выданный судебным участком № 5 Корсаковского района Сахалинской области, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода на сайте Почты России было установлено, что направленный в адрес отделения судебных приставов исполнительный документ получен. До настоящего времени административный истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, какая-либо информация на сайте ФССП также отсутствует, денежные средства на счет взыскателя не поступали, следовательно исполнительный документ поступил в службу судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован.

По изложенным основаниям, полагая свои права как взыскателя нарушенными, административный истец обратился с настоящим административным иском.

Определением суда от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3

В письменных возражениях на административное исковое заявление от 25 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АФК» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о его рассмотрении без участия своего представителя.

Административные ответчики ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом,

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение административным истцом в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1732/2017 от 6 июня 2017 года, выданный судебным участком № 5 Корсаковского района Сахалинской области, в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 30 августа 2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством межведомственного взаимодействия в электронной форме в ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, банки для установления принадлежащих должнику денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, для установления места работы, получения пенсии и осуществления предпринимательской деятельности.

По сведениям ЗАГС должник состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО5, в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведена корректировка исполнительного производства – изменена фамилия должника.

30 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от 19 сентября 2023 года и от 13 марта 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы в ОАО «<...>».

Заявками на кассовый расход подтверждается перечисление денежных средств взыскателю в сумме 15 545,82 рублей, остаток основного долга по исполнительному производству 29 135,77 рублей.

В материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически требования исполнительного документа исполняются, следовательно, задачи исполнительного производства достигнуты, возложенные Законом об исполнительном производстве обязанности судебным приставом-исполнителем исполнены, в связи с чем требования административного искового заявления, направленные на возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействий требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия начальника отделения судебных приставов незаконным, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2024 года.