Решение № 2-2279/2017 2-349/2018 2-349/2018 (2-2279/2017;) ~ М-2062/2017 М-2062/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2279/2017

РЕШЕНИЕ

И 1

14 февраля 2018г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.,

при секретаре 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 15, ФИО1 16 к Администрации города Тамбова, ФИО6 17, ФИО7 18, ФИО8 19, ФИО2 20, действующей за себя и в интересах ФИО2 21, ФИО3 22, ФИО3 23 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном виде, признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Тамбова, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном виде, признании права собственности на самовольное строение.

В исковом заявлении указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит , общей площадью 77,2 кв.м., по , ФИО4 - 2/3 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО5 - 1/3 долей. С целью улучшения жилищных условий они произвели перестройку принадлежащей им квартиры, а именно была возведена двух этажная жилая пристройка лит. А3 общей площадью - 34,2 кв.м., холодная пристройка литер а6 площадью - 8,9 кв.м., заделка дверного проема между кухней 2 и жилой комнатой , пробивка проема между коридором 1 и жилой комнатой . Просили сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии, а также признать право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 действующая в своих интересах и интересах ФИО9, ФИО11, ФИО12 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения требований.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.11.1996г. ФИО4 принадлежит 2/3 доли, а ФИО5 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , по адресу .

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунопроект» от 2017г. объёмно - планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения , после реконструкции и перепланировке, отвечают строительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасные для жизни и здоровья человека условия проживания в помещении обеспечиваются. Реконструкция (возведение жилой пристройки лит.А3 и холодной пристройки лит.а6) и перепланировка не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций помещения . Жилое помещение (квартира) имеет необходимый состав помещений и необходимый состав, инженерного оборудования, что создаёт условия для проживания. Следовательно, сохранение в реконструированном и перепланированном состоянии жилого помещения (квартиры) жилого в , возможно. В дальнейшем необходимо следить за состоянием строительных конструкций и своевременно проводить ремонтные работы, что, обеспечит эксплуатацию жилого помещения (квартиры) в течение заданного периода.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » .П.КГ от 16.11.2017г., , жилого , в соответствует СанПиН 2. -10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из технического паспорта от 03.11.207г. выданного МУП «Тамбов-недвижимость», а также технического заключения ОАО «Тамбовкоммунопроект» общая площадь жилого помещения , жилого , в , после реконструкции и перепланировке, составляет 77,2 кв.м.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО1 24 удовлетворить.

Сохранить , жилого в реконструированном и перепланированном виде.

Признать право общей долевой собственности на , жилого за ФИО1 25 (2/3 доли) и за ФИО1 26 (1/3 доли).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.

Судья Саранина Н.В.