Апелляционное постановление № 22-1343/2025 УК-22-1343/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 4/15-3-34/2025

Судья Петров А.В. Дело № УК-22-1343/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калуга 26 ноября 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при секретаре Николаевой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Богинской Г.А., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был осужден Калужским районным судом Калужской области 9 сентября 2019 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 (три эпизода); ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 (два эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12 ноября 2019 года, конец срока 11 ноября 2027 года.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и сам ФИО1 обратились в Дзержинский районный суд Калужской области соответственно с представлением и ходатайством об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения и о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить представление и ходатайство о переводе его в колонию-поселение.

Обосновывая жалобу, осужденный ФИО1 указал, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства не мотивировано. Суд не указал конкретные обстоятельства, препятствующие удовлетворению его ходатайства, не принял во внимание, что он полностью соответствует установленным законом критериям для изменения ему исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Наложенные на него в 2022 году взыскания были досрочно сняты, его последующее поведение было безупречным. Администрация колонии характеризует его положительно и поддержала его ходатайство об изменении ему вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, ст.7 УПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 № 9 при рассмотрении указанного вопроса в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Вынесенное судом постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, должно содержать надлежащую оценку всех исследованных материалов и обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд не привел мотивы своего решения, не указал причины, по которым пришел к выводу о невозможности удовлетворения представления и ходатайства о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Приведя в своем постановлении содержащиеся в характеристиках сведения, указав о наложении на ФИО1 трех дисциплинарных взысканий, о наличии у него 21 поощрения, суд не дал оценки указанным сведениям, в том числе положительно характеризующим осужденного данным, наличию у него 21 поощрения, досрочному снятию наложенных взысканий, прошедшему с момента наложения взысканий времени. Между тем указанные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям закона о его обоснованности, законности и мотивированности и подлежит отмене на основании 389.16, 389.17 УПК РФ с вынесением иного судебного решения.

При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за преступления, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, вывод суда о возможности или невозможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, а также его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов и личного дела осужденного, ФИО1 отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания. Он характеризуется положительно, имеет 21 поощрение, находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. ФИО1 добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной жизни колонии, культурно-массовых мероприятиях, правильно воспринимает мероприятия воспитательного характера, обучается в системе социально-правовой подготовки, проявляя активность на занятиях, повышает свой образовательный уровень, получил ряд профессий. Ранее осужденный отрицательно не характеризовался, наложенные на него взыскания были досрочно сняты. Суд также учитывает, что все взыскания на ФИО1 были наложены в течение небольшого промежутка времени (двух недель), с момента их наложения прошло более трех лет, в течение которых ФИО1 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, кружковой деятельности, хорошее поведение. Исполнительные листы им полностью погашены. Он полностью признал свою вину в совершении преступлений.

Поведение осужденного и его отношение к труду за весь период отбывания наказания позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ для изменения ему вида исправительного учреждения и перевода его для дальнейшего отбывания лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства самого осужденного об изменении осужденному вида исправительного учреждения и о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания лишения свободы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить; представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайство ФИО1 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения удовлетворить, перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: