Решение № 2-3492/2024 2-3492/2024~М-3295/2024 М-3295/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3492/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-005384-89) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигаясь в районе <адрес>, нарушил пп. 9.10 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под его управлением. В результате столкновения, автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» страховой полис ОСАГО XXX (данные изъяты). Согласно данным информационной справки, на момент ДТП полиса ОСАГО у виновного водителя не было, риск его гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, вследствие ДТП, не был застрахован ни в одной страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по факту наступления страхового случая за возмещением убытка в свою страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование», ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании он получил письмо, где сообщили, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновного водителя. ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения суммы ущерба, им было организовано проведение независимой экспертизы в ИП Ф.И.О5, о чем ответчика уведомляли телеграммой, по указанным адресам. Согласно экспертного заключения (данные изъяты) стоимость ремонта автомашины <данные изъяты>, без учета износа составляет 98 400 рублей. Также при подаче искового заявления им также были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, затраты на проведение независимой оценки в сумме 6 000 рублей, на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 98 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 15), в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 9), а собственником транспортного средства <данные изъяты>, - ФИО2, что подтверждается копией договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно – транспортного происшествия ФИО1 была застрахована его гражданская ответственность в ООО СК «Сбербанк страхование» страховой полис ОСАГО XXX (данные изъяты) (л.д. 10), однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, т.к. у виновника аварии отсутствует страховой полис и рекомендует обратиться за возмещением, ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д. 12).

Таким образом, в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству «Мицубисси-Л200» регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством «Кия-Рио» без регистрационного номера, застрахована не была, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании ущерба.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты), составленному ИП Ф.И.О5 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, включающего работы по установлению повреждений без учета износа н ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 94 800 рублей (л.д. 20-47).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 94 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора на оказание услуг по экспертизе (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О6 оплачены расходы в размере 6 000 рублей по составлению отчета оценки стоимости ремонта необходимых для устранения ущерба (л.д. 48, 49). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем юридической помощи, оказываемой по настоящему договору состоял из консультирования, подготовки дела к судебному разбирательству, изучения документов, составления искового заявления, представление интересов в суде, организация проведения независимой экспертизы, за указанные услуги истцом было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18, 19). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Кроме этого, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 98 400 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.

Судья М.В. Норкина