Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1646/2019

Дело № 2-1646/2019 10 декабря 2019 года

78RS0018-01-2019-001974-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая

у с т а н о в и л:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшего и Мерседес BENZ G, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением правил дородного движения ФИО1 Истцом выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля №, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля № (л.д. 19) заключен договор страхования с истцом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Страховым полисом № (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Мерседес BENZ G, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 21).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем №, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2 на основании путевого листа (л.д. 17-18) и доверенности № (л.д. 29).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением п.8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который, управляя автомобилем Мерседес BENZ G, государственный регистрационный знак № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю №, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

За совершение указанное правонарушения ФИО1 привлечён на основании Постановления № по делу об административном правонарушении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.3 к наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 22).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанности владельцем транспортного средства по страхованию своей гражданской ответственности (л.д. 58).

В связи со страховым случаем, собственник автомобиля №, государственный регистрационный знак № ООО «Альфамобиль» обратился к истцу с заявлением о проведении страховой выплаты (л.д. 11-14).

Как следует из Страхового акта № (л.д. 8), Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме (л.д. 9).

Истцом ФИО1 направлено требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 32).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела, а также оригиналов материалов дорожно-транспортного происшествия усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года.