Решение № 2-1942/2021 2-1942/2021~М-1512/2021 М-1512/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1942/2021

Дело № 2-1942/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

27 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 23 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх7061 по эмиссионному контракту №-Р-6818069110 от 02.09.2016г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых с лимитом кредитования на 12 месяцев.

По состоянию на 19 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 19 213,49 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 5 220,11 рублей; - просроченный основной долг – 13 993,38 рублей. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти последнего, сумму задолженности в размере 19 213,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 768,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart №хххххх7061 по эмиссионному контракту №-Р-6818069110 от 02.09.2016г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых с лимитом кредитования на 12 месяцев.

26 ноября 2018 года заемщик по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств общая сумма задолженности по кредитной карте на 19 апреля 2021 года составляет 19 213,49 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 5 220,11 рублей; - просроченный основной долг – 13 993,38 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного нотариусом г. Волгограда ФИО5 сообщения следует, что после смерти 26 ноября 2018 года ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство являются: ФИО3 и ФИО2 Наследниками заявлено имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 165 453,19 рублей, денежных средств, находящихся во вкладах на счетах в ПАО Сбербанк и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 684,73 рублей.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору № в размере 39 250,57 рублей.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти ФИО4 достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере 13 993,38 рублей., просроченных процентов в размере 5 220,11 руб.

Суд также принимает во внимание, что ответчиками контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2, являющихся наследниками ФИО4, принявших наследство в установленном законом порядке, соответствующем стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 768,54 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх7061 в размере 19 213,49 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 5 220,11 рублей; - просроченный основной долг – 13 993,38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 768,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий: А.П. Ковалев

Заочное решение суда изготовлено 02 августа 2021г.

Председательствующий А.П. Ковалев