Решение № 2-1656/2025 2-1656/2025~М-1398/2025 М-1398/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1656/2025Елизовский районный суд (Камчатский край) - Гражданское Дело № 2-1656/2025 УИД 41RS0002-01-2025-002248-31 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2025 года г. Елизово Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 955 руб. 91 коп., из которой: 535 304 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 56 730 руб. 38 коп. - проценты, 1 920 руб. 70 коп. – неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 879 руб. 12 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 544500 руб. с процентной ставкой за пользование займом – 36,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям займа. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Истец ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, адресатом не получена и возвращена в суд. Третье лицо АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившейся ответчика, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 2 данной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из статьи 810 ГК РФ следует обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ). Как определено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 544 500 руб. с процентной ставкой за пользование займом – 36,99 % годовых, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвращать кредит аннуитентными платежами в размере 20023руб.45коп. (кроме последнего, который составляет 18248руб.85коп.) 18 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. С Правилами кредитования (Общими условиями), размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними, что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий. Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательства, предусмотренные договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 июля 2025 года составила 593 955 руб. 91 коп., из которой: основной долг - 535 304 руб. 83 коп., проценты - 56 730 руб. 38 коп., неустойки - 1 920 руб. 70 коп. Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент погашена ответчиком, в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда по настоящему делу не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 879 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением №8051 от 11 июля 2025 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6). Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, иск ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593955 руб. 91 коп. (из которой: 535304 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 56730 руб. 38 коп. - проценты, 1920 руб. 70 коп. – неустойки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16879 руб. 12 коп., всего 610835 руб. 03 коп. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года. Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко Верно: Судья Ю.А. Дмитриенко Суд:Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)Истцы:ООО МФК "АЛЬФА ФИНАНС" (подробнее)Судьи дела:Дмитриенко Юлия Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |