Решение № 2-504/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-504/2021

Дело № 2-504/2021

55RS0004-01-2021-002040-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 23 июля 2021 года гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней двух договоров: кредитного договора в целях предоставления Банком кредита на покупку Товара и Договора о карте «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента, договор считается заключенным с даты акцепта Банком его оферты.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт банковский счет, тем самым, заключен кредитный договор №. Данный договор был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен в полном объеме.

Убедившись в платежеспособности клиента, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика был открыт счет карты №, тем самым, истец совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, заключил с клиентом договор о карте №.

Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил банковскую карту, переда ответчику и осуществлял кредитование счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат кредита.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал указанное письменное предложение (оферту) ФИО1, открыв на ее имя счет № и выдав ФИО1 банковскую карту, которая была активирована ею, тем самым, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте №.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» погашение задолженности должно было осуществляться ФИО1 путем размещения денежных средств на счете, которые в безакцептном порядке списываются со счета и направляются на погашение задолженности (п. 4.2.2 Условий).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.10 Условий предусмотрено, что в случае если в течение срока действия Договора клиент три раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по Договору, банк вправе направить клиенту Заключительную выписку.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке (п. 4.11).

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора о карте, Банк на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку на сумму <данные изъяты> руб., в котором определил срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 61623,38 руб. (л.д. 13).

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24, 25 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о неисполнении ответчиком требований истца.

Следовательно, в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в сентябре 2020 года, с настоящим иском – в апреле 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61623 рублей 38 копеек и судебных расходов в размере 2048 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Андреева