Определение № 5-153/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-153/2017

Дело № 5-153/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

по подведомственности

г. Муром 24 мая 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

24 марта 2017 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» отношении ФИО1 за управление 23 января 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области от 04 мая 2017 года в Муромский городской суд направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности.

В силу положений п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, а также имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 названной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями городских (районных) судов.

На основании ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» в порядке ст. 28.7Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 23 января 2017 года в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Состояние опьянения установлено при проведении 27 января 2017 года в ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» химико-токсикологического исследования, в ходе которого в моче ФИО1 обнаружены название (л.д. 9).

24 марта 2017 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление 23 января 2017 года транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2017 года принято решение фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологической среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз. 5 п. 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 23 января 2017 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования до составления 24 марта 2017 года протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно материалам дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено.

Следовательно, в данном случае материалы дела с протоколом об административном правонарушении подлежат рассмотрению мировым судьей, а не судьей городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Новикова