Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1499/2019

Дело № 2-1499/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к АО «Банк Русский стандарт», указывая в обоснование, что является клиентом АО «Банк Русский Стандарт» (кредитный договор № 103441247от 18.01.2013). На момент обращения за юридической помощью в споре с банком, ФИО1 не имел документов на руках, не помнит, получал ли он документы от кредитора вообще, склонен считать, что при получении кредита, кредитные документы не получал, с их содержимым не ознакомлен. 31.05.2019 ФИО1 обратился к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел, в частности, им были запрошены надлежащим образом заверенные копии документов, непосредственно касающихся самого заемщика, состояние его обязательств перед ним. Обращение подано нарочно. До настоящего времени требуемые документы не представлены. По мнению истца, действия ответчика, выражающиеся в его отказе в предоставлении информации, нарушают права ФИО1 как заемщика и потребителя. Отказом от предоставления информации об услуге, не предоставлением информации, касающейся заемщика лично, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить надлежащим образом заверенные документы: справку о наличии либо отсутствии обязательств по кредитному договору у заемщика перед ответчиком с указанием размера задолженности при наличии таковой; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требования о предоставлении информации) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим способом, в заявлении просил рассмотреть иск без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 31.05.2019 лично пришел в банк и принес запрос о выдаче ему документов, при этом его личность была идентифицирована на основании предъявленного им паспорта, но, документы ему не выдали - ни лично в руки, не выслали почтой, как он просил, чем нарушили его права как потребителя и причинили нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил несогласие с доводами искового заявления, просил иск оставить без удовлетворения. Не оспаривая факт получения от истца запроса о предоставлении информации, ответчик считает, что запрашиваемая ФИО1 информация является банковской тайной, и могла быть получена лично истцом в отделении банка в случае идентифицировании его личности. Кроме того, на 18.11.2014 г. Договор о карте №103441247 исполнен сторонами и прекратил свое действие.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренной законом, обязанности, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 18.01.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о карте №103441247.

31 мая 2019 года ФИО1 обратился в банк с запросом о предоставлении информации и документов по кредитному договору, просил предоставить ему заверенные оригиналы, дубликаты и копии справки о наличии либо отсутствии обязательств перед банком по договору <***>, документов, составляющих кредитный договор, выписку движения денежных средств по счету, сведения о суммах, внесенных на погашение основного долга процентов по договору, комиссий, штрафов, сообщить сумму ее задолженности по договору, лицензию на осуществление деятельности, сведения и данные о заключении договора цессии в случае его заключения др. Запрос истцом был сдан лично в отделение банка, что подтверждается подписью истца в запросе, а также отметкой сотрудника банка о получении запроса 31.05.2019.

Ответ на указанный запрос в адрес истца не поступил.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 в том числе указывает, что не предоставлением запрашиваемой информации и документов, ответчиком были нарушены его права как потребителя.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В положении об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) указано, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из возражений представителя ответчика следует, что направленный ФИО1 запрос не позволил банку провести идентификацию клиента в установленном законом порядке и предоставить надлежащему лицу сведения и документы, составляющие банковскую тайну.

Вместе с тем ФИО1 лично обратился в офис банка с запросом, предъявив документ, удостоверяющий его личность. Факт личного обращения подтверждается отметкой банка на запросе, представленном истцом в дело. Доказательств обратного, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, у сотрудников банка имелась возможность произвести идентификацию личности ФИО1 в качестве клиента банка.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 указанной статьи потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, вся запрашиваемая информация по кредитному договору должна быть предоставлена заемщику по его первому требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая право клиента на получение сведений по счету в безвозмездном порядке, и получение копий документов за плату, а также факт личного обращения ФИО1 с запросом о предоставлении документов в офис банка, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемая справка о наличии либо отсутствии обязательств по договору, должна была быть предоставлена истцу по его запросу, также подлежал разъяснению порядок получения копий и дубликатов документов, ранее предоставленных клиенту. Однако указанная справка в день приема заявления ФИО1 не была предоставлена, не была она ему направлена и по почте.

Требования истца о возложении обязанности на банк предоставить ему справку о наличии либо отсутствии обязательств по кредитному договору <***> г. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что посредством письменного заявления, поданного от имени истца, невозможно произвести идентификацию личности заявителя, что может способствовать созданию условий для нарушений банковской тайны, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, суд, соглашаясь с утверждением ответчика о необходимости идентификации клиента в установленном законом порядке, тем не менее, отмечает, что заявление было подано непосредственно в офис банка, о чем свидетельствует отметка в заявлении при регистрации его сотрудником банка, поэтому работник банка не был лишен возможности установить личность, проверив паспортные данные, поскольку заявление подписано непосредственно истцом.

Кроме того, ответчик имел возможность после обращения истца в суд, с целью урегулирования возникшего спора предоставить заемщику истребованный им пакет документов. Однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя установлен, суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 1 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, то с него следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 500 рублей (50% от 500 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей за два требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>; ИНН<***>; дата регистрации 03.10.2002, юридический адрес: 105187, <...>) предоставить ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) справку о наличии либо отсутствии обязательств по кредитному договору №103441247.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>; ИНН<***>; дата регистрации 03.10.2002, юридический адрес: 105187, <...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.; штраф в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: