Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-161/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Швырёве Б.И.,

с участием представителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1,

специалиста Б.,

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с названным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченной суммы в размере 28729 рублей 57 копеек, обосновывая данное требование тем, что выплата этой суммы была обусловлена изменениями в единой базе данных сведений о причитающейся ФИО2 ежемесячной надбавки за выслугу лет с июля 2012 года по июль 2013 года и за период с июля по ноябрь 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, а также специалиста, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих» и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение и по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, в размере: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Как следует из послужного списка ФИО2, последний в период с 25 октября 2007 года по 7 октября 2008 года проходил военную службу по призыву в войсковой части № и на день увольнения с неё, продолжительность выслуги лет ответчика составляла 11 месяцев 13 дней.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № № от 28 июня 2012 года и № от 18 декабря 2015 года ФИО2 в период с 28 июня 2012 года по 18 декабря 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Пунктом 42 Порядка установлено, что периоды военной службы на воинских должностях на льготных условиях для назначения надбавки военнослужащим, выполняющим полеты, совершающим прыжки с парашютом, находящимся в плавании, исчисляются на льготных условиях. При этом военнослужащим, занимающим воинские должности, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом, исчисление выслуги лет на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) производится при выполнении прыжков, предусмотренных планами боевой (учебной) подготовки, утвержденными соответственно начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими родами войск Вооруженных Сил.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № № от 30 декабря 2012 года, № от 30 декабря 2013 года, № от 30 декабря 2014 года ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № выполнял установленные нормы прыжков с парашютом и имеет право на исчисление его выслуги лет в льготном порядке.

Из справки командира войсковой части № № от 21 декабря 2017 года следует, что право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов с учётом льготного исчисления выслуги у ФИО2, наступило 14 апреля 2013 года, а право на получение названной надбавки в размере 15 процентов наступило 15 апреля 2015 года.

Как видно из расчёта суммы подлежащей взысканию произведённой специалистом и следует из его пояснений данных в судебном заседании, сумма излишне выплаченной ФИО2 ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 18061 рубль 40 копеек, а не сумму в размере 28729 рублей 57 копеек, расчёт которой был произведён истцом без учёта имеющейся у ответчика выслуги лет в льготном исчислении, при которой выплата ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов к окладу денежного содержания в размере, осуществлялась обоснованно.

Поскольку до апреля 2013 года у ФИО2 не имелось права на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет, то принимая во внимание сведения, содержащиеся в имеющихся в материалах дела расчётных листках по денежному довольствию выплаченному ФИО2 за период с июня 2012 года по декабрь 2015 года и произведённый специалистом с учётом выслуги лет ФИО2 в льготном исчислении, расчёт суммы подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, что произведённая последнему за указанный период излишняя выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет составила 18061 рубль 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что излишняя выплата ответчику денежных средств произошла в результате технического нарушения алгоритма расчёта, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта».

Исходя из того, что выплаты ФИО2 ежемесячной надбавки за выслугу лет в период с июля 2012 года по апрель 2013 года были произведены излишне и находя правильным представленный специалистом расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 18061 рубль 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем учитывая, что представленный истцом расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика был произведён без учёта наличия у последнего выслуги лет в льготном исчислении, суд находя этот расчёт неверным, приходит к выводу, что иск в части взыскания с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 10668 рублей 17 копеек, ввиду его необоснованности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 18061 рубля 40 копеек, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 722 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 18061 (восемнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 10668 рублей 17 копеек, федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в сумме 722 (семьсот двадцать два) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин