Решение № 2-1416/2024 2-1416/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1416/2024

Дело № 2-1416/2024

УИД 25RS0013-01-2024-001701-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни», АО «Россельхозбанк» о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» (далее-ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ООО «РСХБ-Страхование» заключен договор инвестиционного страхования «Новый уровень. Сила Китая» №___., по условиям которого истец оплачивает страховую премию в размере 500 000 руб.00 коп., а ООО «РСХБ-Страхование жизни» обеспечивает страхование истца по следующим страховым рискам: "Дожитие застрахованного лица" до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, (за каждый страховой риск);до окончания срока страхования с выплатой страховой суммы в размере 5000 руб.00 коп., смерть застрахованного по любой причине 5000 руб.00 коп., смерть застрахованного от несчастного случая с выплатой страховой премии в размере 600 000 руб. Истец полагает, что договор является недействительным ввиду того, что сделка была заключена под влиянием заблуждения. Истец обратилась в АО в АО "Россельхозбанк" для вложения денежных средств под вклад, в банке ФИО1 предложили вложить денежные средства под проценты в размере 14% годовых. Данные условия показались истцу более выгодными, относительно тех, по которым денежные средства находились в другом банке. То, что заключенный договор является не договором банковского вклада, а является договором инвестиционного страхования жизни, истцу разъяснено не было. Истец считает, что если бы условия договора инвестиционного страхования жизни ей были разъяснены и понятны, то она не стала бы заключать указанный договор. Истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы подписываемого договора инвестиционного страхования жизни. Договор заключался в офисе банка, с сотрудником банка, который пояснил истцу, что ежегодный доход от вложения денежных средств составит 14% годовых; на момент заключения договора истец полагала, что в действительности заключает с АО "Россельхозбанк" договор банковского вклада с гарантированной процентной ставкой 14% годовых, а не договор инвестиционного страхования жизни с ООО "РСХБ-Страхование жизни". На основании изложенного истец просит признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая" №___ от <Дата>, заключённый между истцом и ООО «РСХБ-Страхование Жизни», взыскать с ответчиков в пользу истца страховую премию в сумме 494 875 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 062 руб.00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 100 000 руб.00 коп.; штраф.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец в судебном заседании не явилась, в связи с болезнью просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковые требований с учетом уточнений поддержала, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика - ООО «РСХБ-Страхование жизни” - в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика - АО «Россельхозбанк» - в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.-

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом поступивших возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <Дата> года рождения, (страхователь) на основании письменного заявления заключила с ООО "РСХБ-Страхование жизни" (страховщик) договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая» №___ в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни, размер страховой премии по данному договору составил 500 000 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 мин <Дата> по 23 час.59 мин. <Дата>, период охлаждения - с <Дата> по <Дата>.

Указанным договором предусмотрены страховые риски "Дожитие застрахованного лица" до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, до <Дата>, (за каждый страховой риск);до окончания срока страхования с выплатой страховой суммы в размере 5000 руб.00 коп., смерть застрахованного по любой причине 5000 руб.00 коп., смерть застрахованного от несчастного случая с выплатой страховой премии в размере 600 000 руб.

Согласно пункту 10 договора инвестиционного страхования жизни, дополнительный инвестиционный доход может быть выплачен в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску "Дожитие".

Какой-либо гарантированный доход этим договором страхования не предусматривался.

Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому риску "Смерть застрахованного по любой причине", "Смерть застрахованного от несчастного случая" указан ФИО4

Согласно пункту 10 договора дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску "дожитие". Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам "дожитие", "смерть по любой причине". Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в Приложении 1 "Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода" к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: Новый уровень. Сила Китая.

Неотъемлемой частью данного договора страхования являются заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (приложение N 1), Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни) (приложение N 2), Правила страхования жизни N 2-ИСЖ в редакции N 3, утвержденные приказом генерального директора страховщика от <Дата> N 73-ОД (пункт 11.5 договора).

<Дата>. ФИО1 оплатила страховую премию в полном объеме сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.

Как следует из пояснений истца, договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая" №___ заключен в отделении АО "Россельхозбанк".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что заблуждалась относительно природы подписываемого ей инвестиционного договора в связи с отсутствием получения полной и достоверной информации о предоставляемой услуге до заключения договора, полагая, что заключает договор вклада с повышенной процентной ставкой.

<Дата>, <Дата> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств, указывая, что при заключении договора инвестиционного страхования жизни, истец полагала, что заключает договор банковского вклада под 14% годовых; условия договора инвестиционного страхования жизни ей не разъяснялись.

Требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Так, существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность договора инвестиционного страхования жизни на момент его заключения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая),о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия на которых заключается договор страхование, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании, истец пояснила, что на момент подписания оспариваемого договора страхования она заблуждалась относительно природы сделки. Заключая договор, ФИО1 полагала, что заключает договор банковского вклада с выплатой процентов в размере 14% годовых. Сотрудник банка рекомендовал заключить истцу такой договор под 14% годовых, в связи с чем истец была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения, поскольку она не имеет специальных познаний в области экономики или юриспруденции, истец обращалась в банк с целью сохранения денежных средств от инфляции.

Проанализировав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы права ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что потребителю была представлена вся необходимая и достоверная информация относительно существа заключаемого договора инвестиционного страхования жизни.

В данном случае ФИО1 не была представлена вся необходимая и достоверная информация.

Суд соглашается с доводами истца, что действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения истцом такой сделки, ФИО1 не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, который ей фактически был навязан ответчиком, поскольку оплачивая 500 000 руб. гарантированный доход за весь срок действия договора по страховом риску "Дожитие застрахованного лица" составит 5125 руб., коп., а в случае смерти по любой причине, выгодоприобретатель сможет получить 5000 руб.00 коп.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, что указывает на правовую природу субагентского договора в интересах страховщика.

Тот факт, что ФИО1 не обращалась к ООО "РСХБ-Страхование жизни" ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в "период охлаждения", собственно как и подача ей заявления на страховую выплату, не является доказательством того, что ФИО1 осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора инвестиционного страхования жизни, с учетом того, что подачу заявления в типовой форме на страховую выплату истец обосновала разъяснениями сотрудника банка.

Принимая решение, суд учитывает, что в информационном письме Банка России от <Дата> N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" разъясняется, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора <Дата> истцу ФИО1 было 69 лет, является пенсионером по возрасту с <Дата>, окончила Сельскохозяйственный институт, то есть в силу полученного образования не владела специальными познаниями в области финансов.

Договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 квалифицированным инвестором не являлась, из того, что ей было указано в анкете, в связи с чем, правовая природа договора инвестиционного страхования жизни Новый уровень Сила Китая не является допустимой для понимания истца, не обладающего специальными знаниями в области финансов, оценку значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов ввиду отсутствия финансовой грамотности в сфере инвестиций истец дать не могла, заключая оспоримый договор истец имела намерение заключить договор вклада с целью получения дополнительного дохода в виде процентов по вкладу.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка совершенная под валянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные: сторона заблуждается относительно природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица с которым она вступает в сделку; или лица связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении.

По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те которые сторона действительно имела ввиду.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информации о таких обстоятельствах.

Согласно пункту 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 заблуждалась относительного подписываемого ею договора страхования.

Учитывая указанные нормы права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая"№___, с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 494 875 руб. (500 000,00 руб. -5125,00 руб. оплаченные истцу).

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, срок исковой давности истцом ФИО1 не пропущен, поскольку истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной лишь при обращении в банк, в июле <Дата> года, а с настоящим иском обратилась в суд <Дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая обстоятельства дела, возраст истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РСХБ -Страхование жизни» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

<Дата> истец обратилась к ответчику ООО «РСХБ-Страхование жизни» с претензией о возврате денежных средств.

Как разъяснено в п.55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерациям об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п.2 ст.167 ГПК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты установленные ст.395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время, при наличии доказательств подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданной другой стороне, к отношению сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за период с <Дата> по <Дата> подлежат взысканию проценты в размере 149 062 рублей, расчет который судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «РСХБ-Страхование жизни» подлежит взысканию штраф в размере 324 468 рублей 50 копеек, из расчета: (494 875 рублей + 5 000 рублей + 149 062/2 = 324 468 рублей 50 копеек.)

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком ООО «РСХБ-Страхование жизни» не заявлялось. Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку об этом в ходе всего судебного разбирательства не заявлено, соответствующие доказательства и обоснования несоразмерности штрафа не приведены.

Требования к АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Так, согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьем лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В виду изложенного, оснований для удовлетворения требований к АО «Россельхозбанк» не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 24 468 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни "Новый уровень. Сила Китая" №___, заключенный между ФИО1 <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью "РСХБ-Страхование жизни" (№___).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Страхование жизни" №___) в пользу ФИО1 <Дата> года рождения, уроженки <адрес> №___) денежные средства в размере 494 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 062 рубля, штраф в размере 324 468 рублей 50 копеек, а всего 973 405 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Страхование жизни" ((№___) государственную пошлину в доход местного бюджета Партизанского городского округа <адрес> в размере 24 468 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Бестфатор