Решение № 2-2633/2021 2-2633/2021~М-2162/2021 М-2162/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2633/2021

66RS0006-01-2021-002100-59

Дело № 2-2633/2021

мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Коршун А.Г.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ордера < № > от 17.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 06.05.2019 около 16:00 час. на 390 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля «Скания» государственный регистрационный знак < № > в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак < № >, под управлением водителя ФИО4, автомобиля «ISUZU» государственный регистрационный знак < № >, под управлением ФИО1 и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак < № >, под управлением водителя О.М.Х.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта < № > от 12.12.2019 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 25.02.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 как в момент ДТП, так и длительное время после него испытывал физическую боль, был вынужден прибегать к помощи медицинского персонала, не мог самостоятельно обслуживать себя, испытывал сильные нравственные страдания. Кроме того, не имел возможности трудиться, вынужден обращаться за материальной помощью к родственникам и знакомым.

ИП ФИО3 является работодателем ФИО4, несет ответственность за вред причиненный работником.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, прокурора, суд определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 25.02.2021ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федеравции, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Приговор вступил в законную силу 09.03.2021.

Указанным приговором установлено, что 06.05.2019 около 16:00 час. ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак < № > в составе с полуприцепом «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак < № >, двигался по проезжей части 390 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области со стороны г.Ханты-Мансийск в направлении г.Тюмень, где в нарушение пунктов 10.1, 9.10, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения, не верно выбрал скорость движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не проявив должную реакцию и внимание, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «ISUZU» государственный регистрационный знак < № >, под управлением ФИО1, снижающего скорость движения с целью пропуска автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак < № >, под управлением водителя О.М.Х., осуществляющего маневр объезда участка на котором проводятся дорожные работы, вследствие чего допустил столкновение автомобиля под своим управлением с автомобилем«ISUZU» государственный регистрационный знак < № >, с последующим столкновением автомобиля «ISUZU» государственный регистрационный знак < № > с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак < № >.

В результате данного ДТП водителю автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак < № > О.М.Х. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Водителю автомобиля «ISUZU» государственный регистрационный знак < № > ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеют при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Таким образом, обстоятельства ДТП, вина ФИО4 в ДТП,факт причинения тяжкого вреда здоровью истца, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и причинением истцу вреда здоровью установлены и не подлежат повторному доказыванию.

В обоснование исковых требований к ИП ФИО3 истец ссылается на наличие между ФИО4 и ИП ФИО3 трудовых отношений.

В обоснование указанных доводов в материалы дела представлены копии протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 2019 году он работал водителем у ИП ФИО3, за ним был закреплен автомобиль Скания» государственный регистрационный знак < № > в составе с полуприцепом «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак < № >, на котором он осуществлял междугородние перевозки грузов по России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что в момент ДТП 06.05.2019 ФИО4 выполнял трудовые обязанности водителя у ИП ФИО3

Каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Представленная третьим лицом в материалы дела посредством электронной почты копия трудовой книжки, в соответствии с которой ФИО4 не был трудоустроен с 2014 года, сама по себе не может являться доказательством отсутствия между ИП ФИО3 и ФИО4 трудовых отношений.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к работодателю лица, причинившего вред в результате ДТП обосновано.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Причинение вреда здоровью само по себе предполагает наличие нравственных страданий в связи с испытываемой потерпевшим физической болью, а также в связи с необходимостью претерпевать медицинские процедуры, прибегать к помощи посторонних лиц, сопровождающиеся чувствами страха, беспомощности и переживаний за свое будущее.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 как в момент ДТП, так и длительное время после него испытывал физическую боль, был вынужден прибегать к помощи медицинского персонала, не мог самостоятельно обслуживать себя, испытывал сильные нравственные страдания. Кроме того, не имел возможности трудиться, вынужден обращаться за материальной помощью к родственникам и знакомым.

Оценив обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно размера компенсации морального вреда со стороны ответчика, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда обоснованным и не подлежащим снижению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 000 (один миллион) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.