Решение № 2А-1843/2018 2А-1843/2018~М-2062/2018 М-2062/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-1843/2018

Дело № 2а-1843/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., с участием прокурора Климентьева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Кемерово о частичной отмене административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административного надзора. Свои требования мотивирует тем, что решением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1, **.**,** года рождения был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица; запрещение посещать питейные заведения и заведения специализирующиеся на торговле спиртными напитками на розлив. Решение суда вступило в законную силу **.**,**.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, в отношении ФИО1 установленные ранее ограничения дополнены обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещением посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в них.

В течение истекшего срока нахождения под административным надзором ФИО1 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, ссылается, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет свои обязанности, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Надзорный орган, осуществляет контроль по месту пребывания в ночное время, что нарушает покой соседей, так же родители ФИО1 проживают в ..., пенсионеры, имеют проблемы с сердечнососудистой системой, отцу необходима операция, обоим родителем сейчас необходима опека сына ФИО1, а выезд с территории г. Кемерово невозможен.

Также ФИО1 работает вахтовым методом в ..., добросовестно исполняет свои обязанности. Удаленная работа на сегодняшний день, единственный способ достойно содержать себя, свою семью, родителей. Установленный в отношении административного истца административный надзор существо этому мешает.

Просит изменить административный надзор в отношении ФИО1, **.**,** года рождения в части обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; отменить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

В судебное заседание административный истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, подтвердив свои полномочия на представление интересов в рамках административного судопроизводства, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО1 в настоящее время исправился, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также имеются пожилые родители, которые проживают в ..., которым требуется помощь со стороны ФИО1

Кроме того, ФИО3 проверяют по месту пребывания в ... в ночное время суток, что мешает соседям и создает неудобства его родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

По указанным основаниям, полагает, что имеются все достаточные основания для частичной отмены административного надзора в отношении ее доверителя.

Помимо этого отметила, что в настоящее время ФИО1 работает вахтовым методом в ..., трудоустроен официально, и в декабре 2018 года намерен направиться в ... на работу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №27-Д от 06.02.2018 года, возражал против частичной отмены ограничений, установленных в рамках административного надзора, так как дополнительные ограничения были установлены в отношении административного истца ФИО1 в феврале 2018 года в виду систематического нарушения им установленных ограничений.

В настоящее время ФИО3 поставлен на учет в рамках административного надзора в отеле полиции «Ленинский» г.Кемерово, на учете в отделе полиции ... на учете не состоит.

Для выезда в ... ФИО3 получает маршрутный лист и самостоятельно отмечается о прибытии в ....

В течение 2018 года в отношении ФИО1 административный надзор надлежащим образом не осуществлялся, так как поднадзорный брал маршрутные листы и уезжал в ..., что не запрещено действующим законодательством, но в этот период времени административный надзор за ФИО3 правоохранительными органами не осуществляется, т.е. ФИО3 в этот период времени выбывает из под контроля.

Кроме того, имеются сведения о том, что ФИО3, работая вахтовым методом в городе Новый Уренгой, уже посте того, как в отношение него вынесено судебное решение о дополнении ранее установленных административных ограничений, был привлечен к административной ответственности против общественного порядка и общественную безопасность, в связи с чем полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего не возможным удовлетворить административные исковые требования, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Согласно п.2 вышеуказанного постановления, административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений (далее - дела об административном надзоре) рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 КАС РФ.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.5 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Судом установлено, что решением Яйского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Административное исковое заявление ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора за ФИО1, удовлетворить частично.

Установить за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1, **.**,** года рождения, уроженцем ..., по отбытии наказания, назначенного **.**,** Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка административный надзор сроком на 8 лет.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запрещение посещения питейних заведений и заведений специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица. (л.д. 3-4)

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «Исковые требования Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО1 о дополнении поднадзорному ранее установленных ограничений удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,** в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, дополнить обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещением посещения мест проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий и участия в них.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения» (л.д. 5-8).

С **.**,** ФИО1 состоит на профилактическом учета в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 36).

Из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 следует, что по мере необходимости, с учетом работы вахтовым методом и в период необходимости посещения родителей в ..., ФИО1 выдается маршрутный лист, на основании которого, он может покинуть пределы г. Кемерово и проходить отметки в соответствующем регионе, города, куда выдан маршрутный лист (л.д. 30), данные обстоятельства, так же подтверждаются представленными суду копия маршрутных листов с отметкой о месте пребывания поднадзорного ФИО1 и соответствующей записи о его отметках в правоохранительных органах (л.д. 39, 40, 41, 42).

Из выписного эпикриза на имя ФИО5, **.**,** года рождения –отца поднадзорного лица следует, что ФИО5 находился на лечение в стационаре ООО «Гранд Медика» г.Новокузнецка с **.**,** по **.**,**, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно свидетельству серии № ** от **.**,** следует, что между ФИО1 и <данные изъяты>. заключен брак (л.д. 13).

В соответствии с характеристикой из ООО «Уренгойдорстрой», ФИО1 работает в данной организации с **.**,** по **.**,** в должности дорожного рабочего 3 разряда на Восточно-Мессояхском Лицензионном Участке, зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный сотрудник.

За период работы ФИО1 не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. В наркотическом/алкогольном опьянении замечен не был.

На работе характеризуется как человек целеустремленный, ответственный, трудолюбивый, коммуникабельный (л.д. 14).

Из характеристики на ФИО1, данной старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску, следует, что административный истец по адресу: ... проживает временно с матерью ФИО6 и отцом ФИО5 Прибыл по маршрутному листу № ** из ... для прохождения лечения.

Характеризуется положительно, на регистрацию в отдел полиции «Рудничный является регулярно. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д. 20)

Материалы дела также содержат характеристику с места жительства ФИО1 по адресу: ..., в которой отмечено, что в период проживания с 2017 года ФИО1 зарекомендовал себя с хорошей стороны, никаких отрицательных ситуаций замечено не было. Женат, отношения с семьей доверительные, доброжелательные. С соседями добр, приветлив, вежлив. Отношение внимательное, уважительное. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, всегда имеет опрятный внешний вид (л.д. 43).

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО3 ОМВД России по ... к административной ответственности **.**,** по ст.20.1 КоАП РФ, и постановлением ОМВД России по ... от **.**,** привлечен по ст.20.20.ч.1 КоАП РФ.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу(л.д.37 оборот).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что ФИО3 является поднадзорным лицом, в отношении которого ОП «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово заведено дело об административном надзоре.

Фактически ФИО3 проживает по адресу: ..., что следует из представленной суду характеристики по месту жительства.

Заявлений о направлении надзорного дела по месту его регистрации и фактическому пребыванию в ... ФИО3 в ОП «Ленинский» не подавалось.

Из представленных суду маршрутных листов регистрации поднадзорного лица следует, что установленные ограничения решением Яйского районного суда г.Кемерово **.**,** и решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** не нарушают его права и законные интересы, поскольку, как следует из маршрутных листов, что ФИО3 по мере необходимости предоставляется возможность выезда как к месту, где проживают его родители в ..., так и по месту трудоустройства.

Что касается позиции ФИО3 о необходимости изменения ранее установленных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения с 22.00 до 06.00, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО3 не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличие таких обстоятельств, при которых имелись бы основания для снижения, количество явок в органы внутренних дел для регистрации и частичной отмене ранее установленных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00. до 06.00.

Доводы о том, что установленные судом ограничения в отношении ФИО3 в виде запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 мешают соседям и его родителям, проживающим в ..., суд не находит заслуживающим внимания, поскольку в отношении ФИО3 дело об административном надзоре заведено в ОП «Ленинский» УМВД по г.Кемерово, куда ФИО3 обязан являться для регистрации, административные ограничения, установленные судом подлежат контролю ОП «Ленинский» по г.Кемерово, что не свидетельствует о том, что пребывая по маршрутному листу в ..., ФИО3 наблюдается органами внутренних дел ... за соблюдением установленных ему административных ограничений.

Вместе с тем, направляясь по маршрутному листу по месту работы ФИО3 было совершено два административных правонарушения, что свидетельствует о том, что установленные в отношении него административные ограничения не оказывают на ФИО3 должного профилактического воздействия.

При этом, не может быть принята во внимание ссылка административного истца на положительные характеристики с места жительства и работы, так как данные доказательства не свидетельствуют о таком положении дел, при котором суд может отменить часть ограничений, установленных в отношении ФИО1 в рамках административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению МВД России по г. Кемерово о частичной отмене административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.