Решение № 2-715/2025 2-715/2025(2-9949/2024;)~М-8525/2024 2-9949/2024 М-8525/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-715/2025

Дело №2-715/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-014525-05

Категория дела: 2.206


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейство по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с них в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО2 признан виновным по нескольким статьям, а именно: по ст. 162 ч.2 на срок 5 лет, по ст. 161 ч.2 п. «г» по эпизоду с потерпевшей ФИО5 на 3 года, по ст. 161 ч.1 на срок 2 года, по ст. 161 ч.2 п. «а» на срок 2 года 6 месяцев, по ст. 158 ч. 1 к 1 году. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем сложения наказания к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Свою вину по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с потерпевшей ФИО3 не признал.

Кассационным определением ВС РБ приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен. По т. 161 ч.2 п. «г» приговор отменен, дело в это части прекращено. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ постановлено назначить к отбытию 6 лет 3 месяца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ делу в качестве привлечено Управление Федерального казначейство по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1 на судебном заседании посредством видео–конференц связи исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований истца просит отказать.

Представитель ответчика Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, Прокуратуры города Стерлитамак Республики Башкортостан старший помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. пояснила, что заявленная сумма ко взыскания чрезмерно завышена.

Третьи лица МВД по Республике Башкортостан, СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Управление МВД России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок установлен главой 18 УПК, а именно ст. ст. 133 - 139 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;… В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ, другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами данного дела, материалами уголовного дела, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по ст. 161 ч.1 по ст. 161 ч.2 п. «а», по ст. 158 ч. и назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части осуждения ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, дело в этой части прекращено.

При таких обстоятельствах суд считает, что изменение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о незаконности уголовного преследования и о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. При этом факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, избранием в ее отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде нарушены её личные неимущественные права - достоинство личности, затронуты её честь и доброе имя, конституционное право на свободу передвижения, тем самым причинен моральный вред.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу в части обвинения ФИО1 требования разумности и справедливости, примененные ей меры процессуального принуждения (подписка о невыезде), публичный характер трудовой деятельности истца, подрыв ее авторитета как педагога, ее индивидуальные особенности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом. Согласно ст. 6 УПК РФ, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено.

В связи с чем, доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства о понесенных им негативных последствиях в результате уголовного преследования, моральных страданиях, суд считает несостоятельными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейство по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.33035 года.